Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3260/2014 от 23.05.2014

Судья р/с Вдовиченко Г.И. Дело № 22-3260/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Слипченко И.В. Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвокатов Прилепского А.Б. Жилинского А.С.

осуждённых Колесникова А.С. Кешешьян А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснодара Козлова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 года, которым

Колесников А.С., <...> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей. Соглано ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, сообщать об изменении места жительства и работы.

Кешешьян А.И., <...> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, сообщать об изменении места жительства и работы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.С. и Кешешьян А.И. совершили грабеж, то есть, открытое похищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Колесников А.С., кроме того, незаконно приобрел и хранил части растения конопли, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Согласно приговору, 05 октября 2013 года Колесников А.С. в г. Краснодаре в Юбилейном микрорайоне на берегу г. Кубань у неустановленного лица приобрел части растения конопли массой 32,85 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и хранил его в автомобиле до обнаружения сотрудниками полиции 06 октября 2013 года.

06 октября 2013 года, договорившись об открытом похищении чужого имущества, Колесников А.С. и Кешешьян А.И. у дома <...> подошли к потерпевшим А., Б. и В., угрожая им насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовали деньги, после чего открыто похитили у А. 400 рублей, у Б. 300 рублей, у В. 500 рублей.

С предъявленным обвинением Колесников А.С. и Кешешьян А.И. согласились полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Колесникова А.С. и Кешешьяна А.И. в совершённых преступлениях и квалификации их действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что цели назначения наказания не могут быть достигнуты без назначения виновным реального лишения свободы. Судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, не в полной мере дана оценка личности виновных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор суда – подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденных в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционном представлении не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении условного наказания осуждённым Колесникову А.С. и Кешешьяну А.И. эти требования закона не выполнены.

Выводы суда о возможности исправления осужденных без изоляции от общества в достаточной мере не мотивированы в приговоре.

Суд не учёл, что Колесников А.С. и Кешешьян А.И. совершили тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено на срок до 7 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах одни только положительные характеристики виновных, признание ими вины и рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ещё не свидетельствуют о возможности достижения целей уголовного наказания их условным осуждёнием с применением ст. 73 УК РФ.

Явка с повинной учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство вопреки требованиям уголовного закона. Из материалов дела следует, что после совершения грабежа осуждённые пытались скрыться из города на автомобиле, однако, своевременное обращение потерпевших в полицию, описание ими примет преступников и автомобиля, на котором они передвигались, а также предпринятые полицейскими меры позволили в короткое время обнаружить и задержать виновных, изъять у них похищенные деньги. Только после этого они дали так называемую «явку с повинной», которая с их стороны была вынужденной, а не добровольной (т. 1 л.д. 8 – 10, 31, 35, 73).

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учётом признания осуждёнными вины и рассмотрения дела в особом порядке, а также принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ и установленные судом фактические обстоятельства дела, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и назначения осуждённым реального наказания в пределах санкции статьи уголовного закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2014 года в отношении Колесникова А.С. и Кешешьяна А.И. изменить.

Исключить из приговора применение ст. 73 УК РФ в отношении обоих осуждённых и признание судом в отношении них явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства.

Назначить Колесникову А.С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительных видов наказаний. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём полного сложения наказаний окончательно Колесникову А.С. назначить шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить Кешешьяну А.И. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительных видов наказаний, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взять обоих осуждённых под стражу в зале суда. Срок наказания обоим исчислять с 11 июня 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: