Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5595/2020 ~ М-4975/2020 от 29.07.2020

Производство № 2-5595/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006992-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 21 » сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Ищенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Королевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 23 февраля 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и Королевой Е.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 111753423, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев под 33 процента годовых.

    Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 111753423 от 23 февраля 2012 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2020 года составляет 590 102 рубля 83 копейки, из них: 208 072 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 60 938 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 163 783 рубля 77 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 157 308 рублей 09 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

    Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Королевой Е.Е. задолженность по кредитному договору № 111753423 от 23 февраля 2012 года в размере 590 102 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 рубль 03 копейки.

Представитель ответчика – адвокат Ищенко С.И., назначенная для защиты интересов ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повестки, направлявшиеся в адрес ответчика Королевой Е.Е., возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик Королева Е.Е. 09.03.2016 года снята с регистрационного учета по адресу *** внутри города. Поскольку место жительство ответчика Королевой Е.Е. неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления ее интересов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что 23 февраля 2012 года Королева Е.Е. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении посредством акцепта Договора банковского счета - 1 и Договора о потребительском кредитовании, предоставлении кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

    В случае акцепта банком заявления-оферты поручила банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее Банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа указанной в разделе «Д» заявления - оферты. В случае, если в разделе «Д» настоящего заявления-оферты не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, находящихся на банковском счете-1, просила банк о заключении договора банковского счета (договор банковского счета-2), открытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств, находящихся на банковском счете-1 на банковский счет-2.

    Для акцепта заявления-оферты банк открывает заемщику банковский счет-1, на который предоставляет сумму кредита в размере 250 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 33,00 % годовых.

    Согласно разделу «Д» заявления-оферты денежная сумма в размере 250 000 рублей зачисляется на счет ***.

    Полная сумма уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании: 396 608 рублей 66 копеек.

    Согласно графику, указанному в разделе «Е» платежи в счет погашения основного долга и процентов производятся ежемесячно, начиная с 23.03.2012 года по 24.02.2015 года (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего составляет 11 027 рублей 83 копейки, последний платеж – 10 634 рубля 61 копейка.

    Собственноручной подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

    Акцептовав оферту Королевой Е.Е.., Банк открыл на ее имя банковский счет. 28 июня 2012 года денежные средства в размере 250 000 рублей были зачислены на счет заемщика.

    Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Королевой Е.Е. был заключен договор о потребительском кредитовании № 111753423 от 23 февраля 2012 года на условиях, указанных в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся его неотъемлемой частью.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, последний платеж ответчиком был произведен 16.09.2013 года.

По состоянию на 25 сентября 2015 года размер задолженности по кредитному договору составляет 590 102 рубля 83 копейки, из них: 208 072 рубля 69 копеек – просроченная ссуда, 60 938 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 163 783 рубля 77 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 157 308 рублей 09 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного в материалы дела договора потребительского кредитования, а также графика осуществления платежей к нему следует, что срок кредитования составляет 36 месяцев (1097 дней), последний платеж должен быть совершен заемщиком 24.02.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истек 24.02.2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 29 июля 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафов.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Королевой Е.Е. задолженности по кредитному договору № 111753423 от 23 февраля 2012 года в размере 590 102 рубля 83 копейки удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с Королевой Е.Е. судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Королевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года.