Приговор по делу № 1-306/2015 от 30.11.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                               22 декабря 2015 года

     Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.С. единолично при секретаре Васильеве В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Конева А.В., защитника-адвоката Коношонкина Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конева А.В., <данные изъяты>, не судимого

     в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

     Конев А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Конева А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в нарушение положений ст.ст.29 ч.8, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение права на заготовку древесины только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, Конев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил в лесном массиве, расположенном в <адрес>, принадлежащей ему бензопилой «<данные изъяты>» 23 деревьев породы сосна объемом общим 28,53 куб.м. и одно дерево породы лиственница объемом 0,46 куб.м. При этом Конев А.В. незаконно спилил: ДД.ММ.ГГГГ 6 деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ 5 деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ 5 деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ 7 деревьев породы сосна и 1 дерево породы лиственница.

    Своими преступными действиями Конев А.В. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в особо крупном размере на сумму 292 872 руб. Указанный ущерб исчислен в соответствии с п.1 ч.1 Приложения № 1 и п.9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» исходя из 50-кратной стоимости древесины, увеличенной в два раза в связи с совершением преступления в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, защитных лесов.

     Подсудимый Конев А.В. вину признал полностью и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

     Из показаний подозреваемого Конева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с К.В.Г. о том, что он будет валить деревья, а тот ему заплатит за работу. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. привез его в лес, расположенный в <адрес>, где на плотбище стоял трактор <данные изъяты>, лежал сортимент сосны, и сказал, что нужно рубить деревья вокруг плотбища. В этом месте границы деляны не были обозначены, К.В.Г. сказал, что разрешающие рубку документы будут готовы. Он понял, что будет незаконно рубить деревья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он своей бензопилой <данные изъяты>» спилил, очистил от веток и стрелевал на тракторе 23 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. ДД.ММ.ГГГГ на место рубки прибыли сотрудники полиции, которым он сказал, что его нанял К.В.Г., документов, разрешающих рубку, у него нет. (<данные изъяты>).

     Из других показаний Конева А.В., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он решил совершить рубку деревьев без разрешительных документов. В лесной массив, расположенный в <адрес>, он приехал на тракторе <данные изъяты>, арендованном у К.В.Г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он спилил своей бензопилой «<данные изъяты>» 23 дерева породы сосна, 1 дерево породы лиственница. К.В.Г. его не нанимал, он оговорил К.В.Г., так как испугался ответственности. <данные изъяты>).

     Представитель потерпевшего П.А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

     Из показаний представителя потерпевшего П.А.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает участковым <данные изъяты>. На месте незаконной рубки в <адрес> он установил, что Конев незаконно спилил 23 дерева породы сосна общим объемом 28,53 куб.м., 1 дерево породы лиственница объемом 0,46 куб.м. Стоимость кубометра сосны составляет 101,35 руб., лиственницы – 80,88 куб.м. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 при расчете размера ущерба применяется 50-кратная стоимость деревьев хвойных пород (п.1 приложения №1) и размер ущерба увеличивается в 2 раза (п.9 приложения №3). Общий размер ущерба составил 292 872 руб.

     Свидетель К.Ю.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный А.Ю.Н. в ходе рейда по выявлению незаконных рубок по следу обнаружили в лесу подсудимого Конева, трактор <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, 2 канистры с бензином и маслом, а также срубленные деревья породы сосна, береза. Это место расположено в <адрес>. Конев пояснил, что он срубил 25-26 деревьев, документов, разрешающих рубку леса, у него не было.

     Свидетель А.Ю.Н. суду показал, что возможно в ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский ОВО К.Ю.В. в ходе рейда по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконных порубок по следу обнаружили незаконную рубку более 30 деревьев породы сосна недалеко в нескольких километрах от <адрес>, координаты в обвинении указаны верно, квартал № находится в аренде у индивидуального предпринимателя. Возможно также были спилены деревья других пород. На месте находился подсудимый Конев, который сказал, что он один незаконно срубил деревья, чтобы заработать деньги, и трелевал деревья на тракторе на склад. На месте стоял трактор, были обнаружены свежеспиленные хлысты деревьев, бензопила, две канистры.

      В соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> о принятии ДД.ММ.ГГГГ. сообщения от сотрудника УБЭП А.Ю.Н. об обнаружении в <адрес> незаконной рубки деревьев (сосны, березы, осины, лиственницы), трактора <данные изъяты>, бензопилы <данные изъяты>, 28 хлыстов леса, о задержании Конева А.В. (<данные изъяты>),

    - заявление участкового лесничего <данные изъяты> лесничества П.А.В. об обнаружении незаконной рубки сырорастущей древесины в квартале <адрес> в запретных полосах лесов вдоль водных объектов. (<данные изъяты>),

    - протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., расчет объема срубленной древесины и ущерба, план-схема, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в запретных полосах лесов вдоль водных объектов защитных лесов обнаружена незаконная рубка 23 деревьев породы сосна объемом 28,53 куб.м. ущерб – 289 152 руб. (101,35 руб. х 28,53 куб. м. х 50 х 2) и 1 дерева породы лиственница объемом 0,46 куб.м. ущерб 3 720 руб. (80,88 руб. х 0,46 куб. м. х 50 х 2) Общая сумма ущерба – 292 872 руб. Ущерб рассчитан в соответствии с приложениями 1и 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273. (л.д.5-7, 10-12),

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в <адрес> где были обнаружены 23 сортимента деревьев породы сосна, 1 – породы лиственница, трактор <данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>» оранжевого цвета, две канистры по 5 л. с маслом и бензином. Также обнаружены 34 пней деревьев породы сосна, 2 пня – породы лиственница, 7 хлыстов деревьев породы сосна, 1 – породы лиственница. <данные изъяты>),

    - протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: 1).бензопилы «<данные изъяты>» оранжевого цвета без повреждений с загрязнениями, 2). трактор <данные изъяты>» в кузове желтого цвета с опилками, мелкими частями от древесины, 3). две канистры по 5 л. белого цвета с жидкостями, похожими на бензин и масло, 4). на плотбище: 23 штуки древесины породы сосна, 1 шт. породы лиственница длиной по 12 м., очищенной от веток, сучков, без клейма; в лесу: 7 неочищенных хлыстов деревьев породы сосна разного диаметра, 1 дерево породы лиственница диаметром 38 см., клейма отсутствуют. <данные изъяты>),

    - протоколы от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Конева А.В. договора № аренды транспортного средства без экипажа и осмотра данного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем К.В.Г. и арендатором Коневым А.В. на аренду трактора <данные изъяты>, акта приема – передачи трактора. (<данные изъяты>).

         Оценив исследованные доказательства суд находит их допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Конева А.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

     В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов.

     Судом установлено, что Конев А.В. совершил рубку лесных насаждений в <адрес> без соответствующего разрешения, то есть в нарушение ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым разрешение на рубку лесных насаждений предоставляется на основании договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений. Данный участок был арендован иным лицом и Коневу для рубки не предоставлялся.

     В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ суд установил, что Конев совершил преступление в особо крупном размере, так как срубил 28,53 куб.м. деревьев породы сосна и одно дерево породы лиственница объемом 0,46 куб.м. в запретных полосах, расположенных вдоль водных объектов, защитных лесов, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в сумме 292 872 руб. Указанный размер ущерба установлен в соответствии с приложениями №1 и № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которым ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины и увеличивается в 2 раза. У суда не имеется оснований не доверять расчетам участкового лесничего П.А.В., стороны не оспаривали размер ущерба.

      Последовавшие после рубки действия Конева по обработке срубленной древесины и подготовке ее к вывозу также подтверждают направленность его преступного умысла, корыстный мотив.

      Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о виновности Конева в совершении инкриминируемого деяния и подтверждаются его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего П.А.В., свидетелей К.Ю.В., А.Ю.Н., протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом о лесонарушении, планом-схемой незаконной рубки деревьев, расчетами объема срубленной древесины и ущерба от незаконной рубки. Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий.

      Первоначальные показания подозреваемого Конева о причастности к незаконной рубке К.В.Г. опровергаются его последующими показаниями, протоколами выемки и осмотра договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче К.В.Г. в аренду Коневу трактора <данные изъяты>.

      Суд считает Конева вменяемым при совершении преступления и в настоящее время, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в частности, о том, что он не состоит на медицинских учетах РПНД и РНД.

      Таким образом, суд квалифицирует действия Конева А.В. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

      При назначении Коневу А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности Конева, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего постоянного места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      Оснований для освобождения Конева А.В. от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

      Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Коневым А.В. вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

      С учетом вышеизложенного и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить Коневу А.В. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что исправление Конева возможно путем исполнения им возложенных обязанностей, включая обязанность трудиться, так как Конев является трудоспособным. При этом суд не находит оснований для назначения Коневу дополнительных видов наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное и семейное положение, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом полного признания подсудимым исковых требований суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора <адрес> и взыскать с Конева А.В. в доход государства денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного вреда.

      В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 23 хлыста деревьев породы сосна, 2 хлыста дерева породы лиственница, 12 хлыстов деревьев породы береза, 6 хлыстов деревьев породы осина, 7 хлыстов деревьев породы сосна, бензопилу «<данные изъяты>» необходимо обратить в доход государства, трактор <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № следует считать возвращенным К.В.Г., две канистры белого цвета емкостью 5 л. каждая с маслом и бензином необходимо возвратить Коневу А.В.

     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. на предварительном следствии в размере 825 руб. взыскать с Конева А.В. в доход государства, учитывая имущественное положение его семьи и его трудоспособность.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Конева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коневу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

     В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Конева А.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы, трудиться.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коневу А.В. отменить.

     Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме и взыскать с Конева А.В. в доход государства денежную сумму в размере 292 872 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

     Вещественные доказательства: 23 хлыста деревьев породы сосна, 2 хлыста дерева породы лиственница, 12 хлыстов деревьев породы береза, 6 хлыстов деревьев породы осина, 7 хлыстов деревьев породы сосна, бензопилу «<данные изъяты>» обратить в доход государства, трактор <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № считать возвращенным К.В.Г., две канистры белого цвета емкостью 5 л. каждая с маслом и бензином возвратить Коневу А.В.

     Взыскать с Конева А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Папахчян А.Э. в сумме 825 руб.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок в заявлении с момента получения иных жалоб, представления участников процесса.

     Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

     Судья