Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2017 ~ М-1589/2017 от 06.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца Чуйкиной Е.А.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицкого Дмитрия Валентиновича к Зяблицкой Дарье Дмитриевне, Вакула Елене Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в г. Владивостоке принадлежит на праве собственности Зяблицкому Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с 15.02.2007 г. и с 30.07.2014 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, соответственно, Зяблицкая Д.Д. и Вакула Е.Н. – дочь и бывшая супруга Зяблицкого Д.В.

Зяблицкий Д.В. обратился в суд с иском к ответчицам о прекращении права пользования названным жилым помещением, указывая, что он состоял в браке с Вакула Е.Н. в период времени с 30.09.2005 г. до 01.10.2016 г., в июне 2016 г. ответчицы выехали из спорного жилого помещения, принадлежащего им имущества в квартире не имеется, место пребывания ответчиц ему неизвестно, регистрация ответчиц по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает его права собственника.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что выезд ответчиц из квартиры носил добровольный характер, какого-либо соглашения с ответчицами о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиц на подготовку дела к судебному разбирательству 24.07.2017 г., из пояснений в судебном заседании представителя истца и свидетеля Чечель А.С., следует, что место пребывания ответчиц неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 119, 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом в отношении ответчиц - в порядке заочного производства.

Свидетель Чечель А.С. – брат истца, в судебном заседании показал, что ответчицы приходятся истцу дочерью и бывшей супругой, они проживали в спорной квартире до мая – июня 2016 г., выехали из неё в связи с распадом семьи Зяблицкого Д.В. и Вакула ЕН., выезд носил добровольный характер, ответчицы имели ключи от входной двери квартиры и в течение некоторого времени постепенно вывозили из квартиры принадлежащее им имущество, в том числе в его, свидетеля, присутствии, после чего ключи были возвращены истцу. Указал, что о фактическом месте нахождения ответчиц никому не известно.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением Вакула Е.Н. и отказать в иске к Зяблицкой Д.Д., суд полагает исковые требования к Вакула Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости отказать в иске к Зяблицкой Е.Н. по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Зяблицкому Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>, в указанной квартире с 15.02.2007 г. и с 30.07.2014 г. зарегистрированы по месту жительства, соответственно, Зяблицкая Д.Д. и Вакула Е.Н. – дочь и бывшая супруга Зяблицкого Д.В.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчица Вакула Е.Н. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи собственника до мая – июня 2016 г., выехала из неё добровольно в связи с распадом семьи с истцом, 01.10.2016 г. брак между истцом и указанной ответчицей был прекращён. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Вакула Е.Н. не является в настоящее время членом семьи истца, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ ответчицей Вакула Е.Н. суду не представлено, представитель истца факт наличия подобного соглашения отрицает.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчицей Вакула Е.Н. спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к Вакула Е.Н. в форме признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, обсуждая исковые требования Зяблицкого Д.В. о прекращении права пользования спорной квартирой несовершеннолетней Зяблицкой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд учитывает положения п. 2 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зяблицкая Д.Д., не достигшая возраста 14 лет, вселившись в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи своего отца Зяблицкого Д.В., приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире в силу положений ст. 31 ЖК РФ, и сохранила до настоящего времени право пользования названным жилым помещением как член семьи собственника – своего отца, независимо от раздельного с ним проживания.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования Зяблицкой Д.Д. спорным жилым помещением не имеется, в указанной части иска Зяблицкому Д.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Вакула Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В иске к Зяблицкой Дарье Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Ответчицы вправе подать в Первомайский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: