Решение по делу № 2-1402/2015 ~ М-570/2015 от 06.04.2015

                            Дело №2-1402/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Лесничий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Лесничий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «АК БАРС» БАНК выдал Лесничий В.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 19,9% годовых на срок по <дата>. Впервые просроченная задолженность образовалась <дата>, в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются. Проведенная претензионная работа не привела к погашению задолженности. За период пользования кредитом Заемщик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 51 780 рублей 20 копеек, в том числе 40 601 рубль 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 4 178 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита в размере 51 780 рублей, в том числе 40 601 рубль 61 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 4 178 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 40 копеек.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лесничий В.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ОАО «АК БАРС» БАНК и Лесничий В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «АК БАРС» БАНК выдал Лесничий В.А. кредит в размере 100 000 рублей под 19,90 % годовых в срок до <дата> включительно. Датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика № (п.1.2 Кредитного договора).

Согласно банковскому ордеру № от <дата> Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к настоящему договору).

Согласно п. 5.4. данного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

<дата> в адрес Лесничий В.А. Банком направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору на сумму 59 140 рублей 82 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Лесничий В.А. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 780 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 40 601 рубль 61 копейка, просроченная задолженность по процентам в размере 4 178 рублей 59 копеек, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов 7 000 рублей. Доказательств в опровержение заявленного иска Лесничий В.А. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Лесничий В.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Лесничий В.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК суммы задолженности в размере 51 780 рублей 20 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 40 601 рубль 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 4 178 рублей 59 копеек, сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита 7 000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 753 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Лесничий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лесничий В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 51 780 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 40 копеек, а всего 53 533 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.Б. Золотухина