Решение по делу № 33-45092/2022 от 01.11.2022

Судья: фио Дело № 33-45092/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-2027/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года по иску ООО УК «ДОМС» к Новикову Алексею Валерьевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, которым постановлено:

исковые требования ООО УК «ДОМС» к Новикову Алексею Валерьевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Новикова Алексея Валерьевича предоставить доступ ООО УК «ДОМС» к инженерным коммуникациям системы горячего водоснабжения (общедомовому стояку ГВС) в сантехническом узле квартиры № 408, расположенной по адресу: адрес, для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ по замене участка трубопровода системы горячего водоснабжения (общедомового стояка ГВС) в течение 7-ми (семи) календарных дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ.

Обязать Новикова Алексея Валерьевича за свой счет демонтировать облицовочную плитку в техническом шкафу, расположенном в сантехническом узле квартиры № 408, расположенной по адресу: адрес, препятствующей свободному доступу к инженерным коммуникациям системы горячего водоснабжения (общедомовому стояку ГВС) в течение 7-ми (семи) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Новикова Алексея Валерьевича в пользу ООО УК «ДОМС» денежные средства в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда.

Взыскать с Новикова Алексея Валерьевича в пользу ООО УК «ДОМС» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК «ДОМС» обратился в суд с иском к ответчику Новикову А.В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в обоснование заявленных требований, указав, что ООО УК «ДОМС» осуществляет управление многоквартирным домом. Истец просит суд обязать ответчика фио предоставить доступ к инженерным коммуникациям системы горячего водоснабжения (общедомовому стояку ГВС) в сантехническом узле квартиры № 408, за свой счет демонтировать облицовочную плитку в техническом шкафу, с предоставлением разумного срока выполнения указанных действий 7 дней, а также взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ДОМС» денежные средства в размере сумма за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО УК «ДОМС» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил суду, что управляющая компания оказывает услуги не только ответчику, но и другим собственником многоквартирного дома, однако ответчик препятствует осуществлению ремонта, поскольку отказывается предоставить доступ в квартиру.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит жалобе ответчик Новиков А.В.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО УК «ДОМС» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО УК «ДОМС» осуществляет управление многоквартирным домом, в соответствии с договором управления, положения которого утверждены решением общего собрания собственников помещения, проводимого в период с 15.11.2018г. по 20.01.2019г. в очно-заочной форме и оформлено протоколом № Я-К2/1-И от 21.01.2019г.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2018г. № 77-173000-008563-2018.

Согласно распоряжению государственной жилищной инспекции адрес от 15.02.2019г. № 4231-РЛ в реестр лицензий адрес внесены сведения о том, что ООО УК «ДОМС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Целью заключения договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1 договора). Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в соответствии с целями, указанным в п. 2.1 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1 договора).

Также судом установлено, что ответчик Новиков А.В. является собственником жилого помещения № 408, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается актом-передачи квартиры от 27.01.2019г. по договору участия в долевом строительстве № КШ/К-2-399 от 29.05.2018г.

11.09.2020г. выявлена течь по стояку горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на 2-м техническом этаже многоквартирного дома, подача воды к стояку ГВС перекрыта, о чем составлен акт обследования технического состояния от 11.09.2020г.

Согласно акту обследования технического состояния от 11.09.2020г., установлена необходимость предоставления доступа в квартиру № 408 для осуществления ремонтных работ. Ответчик Новиков А.В. обеспечил доступ сотрудников управляющей организации в квартиру № 408 с целью осмотра общедомовых инженерных сетей. Однако размеры ревизионного люка, технического шкафа, расположенного в сантехническом узле квартиры № 408, в объеме которого расположен общедомовой стояк ГВС, не позволили осуществить ремонтные работы.

27.10.2020г. комиссией было обследовано оборудование (стояк горячего водоснабжения), относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного на 2-м техническом этаже, с целью установления места течи стояка горячего водоснабжения. Комиссией в результате осмотра было установлено, что при заполнении стояка горячего водоснабжения, выполненного из стальной вгп трубы, обнаружена течь воды по стояку на техническом этаже, место протечки находится в перекрытии между 2 и 3 этажами. Из кв. № 408, расположенной на 3 этаже отсутствует доступ к общедомовому стояку ГВС, в результате чего управляющая организация не может надлежащим образом обслуживать общедомовое имущество. Требуется комплекс работ по замене участка стальной трубы вгп в квартире № 408 на 3 этаже и на техническом этаже, необходимо предоставить доступ к общедомовым коммуникация (общедомовому стояку ГВС) из кв. № 408 на 3 этаже. По результатам осмотра составлен акт № 3 обследования помещения (оборудования, иного имущества), относящегося к общему имуществу собственников в здании от 27.10.2020г.

Стояки циркуляции ГВС (полотенцесушители) обслуживают помимо помещения № 408, также помещения, расположенные с 2-го этажа (начало системы) по 16 этаж включительно (конечная, наивысшая точка системы).

В адрес ООО УК «ДОМС» и органов государственного жилищного надзора поступают жалобы от собственника вышерасположенного помещения № 463 на неработающие в штатном режиме системы циркуляции ГВС (полотенцесушители), что подтверждается представленными обращениями и ответами.

По факту отказа в предоставлении ответчиком доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома (стояку ГВС) из помещения № 408 был составлен акт от 11.09.2020г. и акт от 27.10.2020г.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Ответчик доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеются нарушения, выразившиеся в необеспечении доступа представителей управляющей организации к общедомовому имуществу.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку необеспечении доступа к инженерным коммуникациям системы горячего водоснабжения (общедомовому стояку ГВС), для проведения осмотра и выполнения ремонтных работ по замене участка трубопровода системы горячего водоснабжения (общедомового стояка ГВС), вызвано действиями ответчика, в связи с чем, ответчик за свой счет должен демонтировать облицовочную плитку в техническом шкафу, препятствующей свободному доступу к инженерным коммуникациям системы горячего водоснабжения, установив ответчику срок исполнения в течение 7-ми календарных дней, при этом в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца обоснованно взыскал государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства

В соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном рассмотрении дела без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Новикову А.В. были направлены истцом заказным письмом 21.12.2020 г., о чем в материалы дела представлены квитанция отправления и опись вложения (л.д. 10).

Ответчик заблаговременно извещался судом по месту регистрации, указанного в исковом заявлении, адресной справке, а также по адресу указанного ответчиком в апелляционной жалобе: адрес, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 12.08.2021 г. которая возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика фио, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: