Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2011 ~ М-3238/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-3145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобцова В.Т. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горобцов В.Т. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СОАО «ВСК» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 84438,67 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 800 руб., услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 2733,16 руб.

В обоснование указано, что ***2011 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, по условиям которого истец застраховал, принадлежащий ему автомобиль «О.» госномер *** по страховым рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие». Страховая сумма определена в размере 850000 руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай в виде наезда на дикое животное, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 209096,18 руб. Однако Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 123956,33 руб. Действия Страховой компании по снижению размера страховой выплаты истец считает незаконными, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на полное исполнение Страховой компанией условий договора страхования.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ***2011 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «О.» 2011 года выпуска, по страховым рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие». Договор заключен на период с ***2011 по ***2012. Страховая сумма по договору определена в размере 850000 руб. Выплата страхового возмещения производится без учета износа деталей автомобиля (л. д. 7,47,48-59).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование в силу ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с указанными нормами СОАО «ВСК» приняты Правила добровольного страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования) (л.д. 47).

Согласно п. 8.1.4 размер ущерба и страховой выплаты определяется, в том числе, на основании калькуляции на восстановление транспортного средства.

В период действия договора страхования, 27 июня 2011 года на 6-м км. автомобильной дороги Псков-Рига произошел страховой случай в виде наезда на дикое животное (косуля), в результате которого автомобиль «О.» получил механические повреждения (л.д. 9).

Автомобиль отремонтирован в АО «К.». Согласно счету АО «К.» стоимость ремонта автомобиля составила 5199,08 евро, что эквивалентно 209096,18 руб. (л.д. 10,11-12,13.14,15).

По страховому акту от ***2011 № *** Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 123956,33 руб., определив размер страховой выплаты на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленной ООО «Р.» (л.д. 34-40).

Для оценки доводов сторон о стоимости ремонта автомобиля судом по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ***, составленному ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «О.» без учета износа деталей составляет 208395 руб. (л.д. 74-78).

По условиям договора страхования (полис № ***) размер страхового возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа его деталей (л.д. 7, 47,48-55).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд полагает возможным согласиться с расчетом стоимости ремонта автомобиля, составленным ООО «Н.», поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнен квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда.

Размер заявленной суммы не выходит за пределы страховой суммы, которая составляет 850000 руб.

Выгодоприобретатель по договору страхования от ***2011 ОАО «Сбербанк» не возражал против выплаты истцу страхового возмещения (л.д. 41).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.

Выплатив истцу страховое возмещение в меньшем, чем предусмотрено условиями договора размере, Страховая компания тем самым нарушила взятые на себя обязательства.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84438 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2733 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░: 102971 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2011 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.