Мотивированное решение от 03.05.2023 по делу № 02-6589/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/22 по иску Щвец И.Н. к ООО «Газпром питание» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать вознаграждение по итогам работы за 2020 г. в размере 56780 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств 7723,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5678 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** в соответствии с трудовым договором № 69m/19 от 28.06.2019 г. Истец была уволена по собственному желанию. В соответствии с п. 5 приказа от 08.07.2021 г. № 134 О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 г. работникам ООО «Газпром питание», работникам, уволившимся по собственному желанию после 31.12.2020 г. данное вознаграждение не выплачивается. Однако данный пункт приказа противоречит пункту 2.6.2. «Положения об оплате труда работников ООО «Газпром питание».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание  явился, возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** в соответствии с трудовым договором № 69m/19 от 28.06.2019 г. Истец была уволена по собственному желанию.

Между ООО «Газпром питание» и Истцом был заключен трудовой договор, в котором нет условия об обязательной выплате работодателем стимулирующей части заработной платы. Определение условий выплаты и размера премии является прерогативой работодателя, его правом, а не обязанностью.

Приказом ООО «Газпром питание» от 10.03.2015 № 2 было утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Газпром питание», разработанное с целью обеспечения единого порядка оплаты труда и усиления заинтересованности работников ООО «Газпром питание» в результатах труда.

Пунктом 2.6.1.1. Положения предусмотрена выплата работникам Общества вознаграждения по итогам работы за год «в целях повышения мотивации в выполнении поставленных зада, улучшении состояния трудовой и производственной дисциплины».

Согласно п.п. 2.6.1.4 и 2.6.2.1. Положения, выплата вознаграждения является правом работодателя и может быть произведена на основании приказа по Обществу, который был издан 08.07.2021 за № 134. П 1 и 5 приказа № 134 от 08.07.2021, с учетом п. 1.1, 2.6.1, 2.6.1.4. и 2.6.2.1 Положения, было определено, что вознаграждение по итогам работы за 2020 год выплачивается работникам, состоявшим в списочном составе Общества на 01 июля 2021 года.

На момент издания вышеуказанного приказа Истец не состояла в трудовых отношениях с Обществом, выплата вознаграждения в этом случае противоречила бы целям, установленным Положением. Фактический расчет размера вознаграждения производился уже после издания приказа в отношении работников, состоявших в списочном составе на 01.07.2021.

Действие локальных нормативных актов Общества распространено на весь персонал организации и является обязательным для всех сотрудников Общества, поэтому носит общий характер исполнения, не ограничивая при этом ни круг работающих лиц, ни их количество, ни качество проведенной ими работы, ни сложность труда, ни статус работников, на которых распространяется действие локальных актов.

Работник был ознакомлен с Положением об оплате труда работников, возражений и претензий относительно его формулировок не выражал.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется на основании локального нормативного акта.

На момент увольнения работнику были выплачены все причитающиеся суммы в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за год суд не находит.

Как производное от требований о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, требование о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств также не подлежит удовлетворению.

Поскольку работодатель трудовых прав истца не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░