Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-5332/2018 ~ М-6789/2018 от 20.08.2018

№ М-6789/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

22 августа 2018 года          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев административное исковое заявление ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» к Благовещенской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления № 134ж-2018 от 19 июля 2018 г. об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Благовещенской транспортной прокуратуре, в котором просит суд признать незаконным представление от 19 июля 2018 г. № 134ж-2018 об устранении нарушений законодательства о конкуренции.

В соответствии с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., вопрос № 19) указал, что если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» оспаривает представление Благовещенского транспортного прокурора № 134ж-2018 от 19 июля 2018 года об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции. В этом представлении указано, что при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» не соблюдает ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите конкуренции». Действия ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» по утверждению графиков движения пассажирских теплоходов на международной линии Благовещенск-Хэйхэ содержат признаки нарушения п.8 ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции» - создание дискриминационных условий, поскольку создают для иных перевозчиков внутренним водным транспортом худшие по сравнению с ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» условия доступа на рынок пассажирских перевозок по международному маршруту.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействий) указанных органов и лиц.

Принимая во внимание, что обращение ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» в суд продиктовано защитой прав юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и в данном случае, имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, что, исходя из изложенного и субъектного состава дела, свидетельствует о том, что данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, а не КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, в принятии административного искового заявления ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» к производству суда следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В связи с отказом в принятии административного искового заявления ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо», государственная пошлина, уплаченная им при подачи в суд настоящего административного искового заявления в размере 2000 рублей (платежное поручение № 1763 от 20 августа 2018 г.) подлежит возврату административному истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198,199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии административного искового заявления ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» к Благовещенской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления № 134ж-2018 от 19 июля 2018 года об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции.

Возвратить ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную им при подачи в суд настоящего административного искового заявления (платежное поручение № 1763 от 20 августа 2018 г.).

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с таким административным исковым заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                       Е.С. Диких