Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0181/2023 от 18.09.2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-0067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 11-181/2023

22 сентября 2023 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес Утешев С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адрес на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-0067/2023 по иску Овчинникова Андрея Игоревича к адрес о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Овчинникова Андрея Игоревича к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Овчинникова Андрея Игоревича стоимость товара в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников А.И. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за период с 08 декабря 2022 года по 21 января 2023 года в размере сумма, штрафа в размере 50% стоимости товара.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор-купли продажи телефона Samsung Galaxy A23 64 GB оранжевого цвета стоимостью сумма Договор был заключен на основании его ознакомления с предложенным ответчиком описанием товара, содержащимся в каталоге сети Интернет, на сервис Яндекс.Маркет, возможность непосредственного ознакомления с товаром, либо образцом товара при заключении договора отсутствовала. 26 ноября 2022 года товар был им получен. 27 ноября 2022 года он решил отказаться от товара и в этот же день уведомил об этом ответчика через платформу для покупки товаров Яндекс.Маркет, которая предоставляет возможность общения непосредственно с продавцом. 15 декабря 2022 года он обратился в один из филиалов ответчика с заявлением на возврат товара, между тем, ответчик отказался принимать товар, ссылаясь на то, что упаковка товара была вскрыта. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2022 года между истцом и адрес был заключен договор-купли продажи телефона Samsung Galaxy A23 64 GB оранжевого цвета стоимостью сумма Договор был заключен на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара, содержащимся в каталоге сети Интернет на платформе для покупки товаров Яндекс.Маркет.

Товар был получен истцом 26 ноября 2022 года.

27 ноября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате товара и суммы, уплаченной за товар надлежащего качества через платформу для покупки товаров Яндекс.Маркет, которая предоставляет возможность общения непосредственно с продавцом.

15 декабря 2022 года истец обратился в один из филиалов адрес с заявлением на возврат товара.

21 декабря 2022 года на указанное заявление адрес направил ответ №884560124 заявителю с информированием об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом, установленных по делу обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования фио о взыскании стоимости товара в сумме сумма, при этом, исходил из того, что отказ продавца от возврата денежных средств уплаченных за товар при возврате такового противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, также мировой судья правильно обратил внимание на то, что нарушение целостности упаковки не свидетельствует об утрате товаром его характеристик.

Установив факт нарушения прав потребителя мировой судья взыскал с адрес в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-0067/2023 по иску Овчинникова Андрея Игоревича к адрес о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес, без удовлетворения.

Судья Утешев С.В.

Судья суда первой инстанции: фио

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-0067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 11-181/2023

22 сентября 2023 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес Утешев С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адрес на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-0067/2023 по иску Овчинникова Андрея Игоревича к адрес о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 09 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-0067/2023 по иску Овчинникова Андрея Игоревича к адрес о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес, без удовлетворения.

Судья Утешев С.В.