Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7740/2016 ~ М-742/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-7740/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30.06.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Васюкович М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 19.07.2014г. Васюкович М.А. была выдана сумма кредита в размере 500 000 руб. под 21,5% годовых на срок по 19.07.2018г. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 4.08.2015г. образовалась задолженность по кредиту в размере 476 066,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 413 952,61 руб., по процентам – 62 113,50 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в сумму задолженности по кредиту в размере 476 066,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства против которого сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Суд установил, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Васюкович М.А. был заключен кредитный договор № от 19.07.2014г., согласно которому банком ответчику была выдана сумма кредита в размере 500 000 руб. под 21,5% годовых на срок по 19.07.2018г.

Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются.

По состоянию на 4.08.2015г. задолженность по кредиту составляет 476 066,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 413 952,61 руб., по процентам – 62 113,50 руб.

Заключение кредитного договора, его условия, наличие задолженности по нему и ее размер стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается материалами дела. Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность 476 066,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 413 952,61 руб., по процентам – 62 113,50 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 960,66 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Васюкович М.А. задолженность по кредитному договору в размере 476 066,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 413 952,61 руб., задолженность по процентам 62 113,50 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 960,66 руб., а всего 484 026 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.