Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26525/2016 от 08.09.2016

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-26525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петросяна А.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Петросян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в лице конкурсного управляющего Горна И.В. о передаче недвижимого имущества в собственность и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2016 года отказано в принятии искового заявления Петросяна А.А.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2016 года, Петросян А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, истец обращается с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в лице конкурсного управляющего Горна И.В. о передаче недвижимого имущества в собственность и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. ООО «Южная строительная коммуникационная компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) дела по искам граждан к банкроту подведомственны в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только арбитражному суду.

Районный суд обоснованно принял во внимание, что иск Петросяна А.А. о передаче недвижимого имущества в собственность и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы Петросяна А.А. не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Петросяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>