Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-816/2021 от 18.05.2021

Дело №12-816/2021

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Орлова Н. С. на постановление административной комиссии Раменского городского округа №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Раменского городского округа №<номер> от <дата> Орлов Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей за то, что <дата> в 10 часов 13 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Орлову Н. С., было выявлено самовольно размещенное средство размещения информации «ООО МосСтрой Сервис Бурение Скважин на воду монтаж систем водоснабжения и канализации. Гибкая система скидок. Гарантия до 6 лет <номер>», чем нарушил ч. 1 ст. 23, п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области №191/2014 – ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Орловым Н.С. подана жалоба на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку постановление он получил лишь <дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении им копии обжалуемого постановления от <дата>г. подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Раменского городского округа №<номер> от <дата> подлежит удовлетворению.

Заявитель просит постановление отменить. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Закон Московской области №37/2016 был принят в 2016 году, а рекламу он разместил на собственном земельном участке в 2006 году, таким образом, юридически указанный закон не имеет силы.

Орлов Н.С. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель административной комиссии Раменского городского округа не явился, извещен.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд считает, что постановление административной комиссии Раменского городского округа №<номер> от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу Орлова Н.С. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.16 ч. 1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливается ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Позицию Орлова Н.С. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории от <дата>, а также всеми собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 13 минут по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Орлову Н. С., было выявлено самовольно размещенное средство размещения информации «ООО МосСтрой Сервис Бурение Скважин на воду монтаж систем водоснабжения и канализации. Гибкая система скидок. Гарантия до 6 лет <номер>», чем нарушил ч. 1 ст. 23, п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области №191/2014 – ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласование на установку средства размещения информации в установленном законом порядке Администрацией не выдавалось, в связи с чем, <дата> членом административной комиссии Раменского городского округа Соловьевым И.А. был составлен акт осмотра территории, а материалы по самовольному размещению средств размещения информации были направлены на рассмотрение в административную комиссию Раменского городского округа. <дата> в отношении Орлова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях Орлова Н.С. состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы Орлова Н.С. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ. Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения Орловым Н.С. административного правонарушении, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено Орлову Н.С. в пределах санкции ст.6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления административной комиссии Раменского городского округа №АК-1245/2021 от <дата>, в связи с отсутствием в действиях Орлова Н.С. состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Орлова Н.С. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление административной комиссии Раменского городского округа №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Раменского городского округа №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Орлова Н. С. оставить - без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: