Решение от 22.09.2020 по делу № 02-4461/2020 от 20.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2020 по иску Полонской Татьяны Львовны и Милано Янины Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Полонская Т.Л. и Миланов Я.С. обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными действия по перечислению денежных средств ОАО «Альфа-Страхование».

В обоснование заявленных требований указано на то, что произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство Ниссан, принадлежащее Полонской Т.Л. В справке ГИБДД не указано на то, что ДТП произошло по вине водителя т/с Ниссан. Милано Я.С. была опознана водителем второго транспортного средства как причинитель вреда, который в дальнейшем обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено за счет СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность Полонской Т.Л. Выплата страхового возмещения была произведена на основании поддельной справке о ДТП.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Воротынцева Е.В. требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу,  оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании , что СПАО «Ингосстрах» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Милано Я.С. о взыскании денежных средств в размере 72 700 руб., указав на то, что по ее вине произошло ДТП, в результате которого пострадало т/с Хендай. Милано Я.С. управляла т/с Ниссан г.р.з. Е 608 УН 197, но в полис страхования ОСАГО не была включена. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ОАО «Альфа-Страхование», где была застрахована ответственность второго участника (л.д.21-22).

Решением суда от 20.12.2018 г. постановлено и взыскании с Милано Я.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 72700 руб.

С указанным решением Милано Я.С. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2020 г. решение отменено, принято новое решение о взыскании с Милано Я.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 72 700 руб.

В судебном заседании был исследован материал по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и признано достоверным, что по вине Милано Я.С. было совершено ДТП.

По мнению суда, доводы истцов являются несостоятельными, так как у СПАО «Ингосстрах» были достаточные основания для выплаты ОАО «Альфа-Страхование» денежных средств в размере 72700 руб.  в силу Федерального закона ОБ ОСАГО. При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2020 ░.