Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2017 от 28.04.2017

Дело №1-172/17

Поступило в суд 28 апреля 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года                                                        г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                               Гущина Г.М.,

при секретаре                                                                         Кургуз Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска                                     Киреевой И.В.,

подсудимого                                                                          Сабурова А.В.,

адвоката                                                                           Мамонтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

САБУРОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего, в совершении преступления,

предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сабуров А.В. покушался на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, которую не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, у Сабурова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно металлический гараж.

Реализуя намеченное, Сабуров А.В., 22 марта 2017 года в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к металлическому гаражу, находящемуся напротив здания № по <адрес>, где убедившись, что поблизости нет никого, кто мог бы заметить его действия и пресечь их, действуя с прямым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью совершения хищения чужого имущества, руками и неустановленными в ходе предварительного следствия инструментами открутил запирающее устройство гаража, после чего незаконно проник в металлический гараж, являющийся хранилищем различных товарно-материальных ценностей, где осмотрелся и обнаружил промышленный холодильник. Продолжая реализовывать намеченное, Сабуров А.В., используя специально приготовленные для этой цели отвертки, действуя из корыстных побуждений, похитил с промышленного холодильника три терморегулятора с проводами общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие М.Б., намереваясь противоправно безвозмездно изъять их из законного владения собственника и обратить в свою пользу.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Б., Сабуров А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены сотрудниками кузнечного цеха, которые шли мимо данного гаража и Сабуров А.В. был ими задержан на месте совершения преступления.

Таким образом, Сабуров А.В., действуя с прямым умыслом, тайно из корыстных побуждений намеревался похитить имущество, принадлежащее М.Б., причинив реальный ущерб, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабуров А.В. виновным себя не признал и пояснил, что корыстного мотива не имел и покушения на кражу не совершал. 22.03.2017 года около 12-00 часов он был выпивший, ходил по территории Советского района г.Новосибирска и искал себе сарай для хранения мопеда, который ему подарили. Он прошел к гаражам, расположенным рядом с <адрес> и подошел к металлическому гаражу серого цвета, двери гаража были открыты настежь, около ворот лежали две металлические конструкции размером с гардину черного цвета. Подойдя к данному гаражу, увидел, что внутри лежат доски и промышленный холодильник, из которого торчали провода. Он подумал, что это брошенный гараж. Осмотрел его и убедился, что данный гараж целый и подумал, как он оттуда будет вытаскивать старые вещи. В это время, когда стал отходить от гаража в сторону дороги, навстречу ему вышли двое ранее не знакомых мужчин, которые сказали ему, чтобы он подождал, пока они будут звонить хозяину данного гаража. В руках у него ничего не было и он остался ждать хозяина около данного гаража. По прибытию хозяина, те пошли осматривать в гараж имущество и потом хозяин гаража сказал, что он должен ему денег в сумме 15000 рублей. Далее он почувствовал удар в область лица. Никакое имущество из данного гаража он не похищал, холодильник не трогал. Затем его посадили в машину к прибывшему хозяину по имени Б.В., в машине еще находилась девушка, они проехали по Советскому району, с него требовали возвращения имущества или денежных средств в сумме 15000 рублей. Он ответил, что денежных средств и имущества у него нет, после чего они приехали обратно к гаражу, и его закрыли внутри. Он по сотовому телефону позвонил сотрудникам полиции, а также своей сожительнице. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и освободили его из заключения, затем они проехали в отдел, где он написал заявление по факту нанесения ему побоев и незаконного лишения свободы. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. При задержании у него не было ключей, которыми он мог бы открыть ворота гаража. При первом осмотре гаража ничего не было обнаружено, отвертки нашли только на второй день при повторном осмотре.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, суд находит вину Сабурова А.В. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М.Б. пояснила суду, что занимается торговлей цветов в «ИП Б.В.». Ранее работала в «ИП М.П.», в киоске по продаже цветов. В связи с тем, что у «ИП М.П.» возникли финансовые трудности, М.П. стала закрывать свой киоск, тогда она купила у М.П. холодильник для хранения цветов белого цвета за 22000 рублей. Данный холодильник передала на хранение Б.В., который поместил его в металлический гараж, расположенный по <адрес>. Данный гараж всегда находился в закрытом состоянии, закрывался он на металлическую конструкцию. В данный гараж Б.В. завез ее холодильник в начале февраля 2017 года. 22.03.2017 г. около 15-00 часов ей позвонила Е., которая сообщила о том, что в гараж проник мужчина и похитил оттуда запчасти ее холодильника, а именно терморегуляторы в количестве трех штук стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, с учетом износа данные терморегуляторы она оценивает в 4500 рублей. После чего она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В. подтвердил эти обстоятельства и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей сотовых телефонов, торговлей косметики, торговлей цветов и изготовлением художественной ковки. В Советском районе г.Новосибирска возле здания № по <адрес> у него расположена кузнеца(металлический гараж, оборудованный для изготовления художественной ковки), слева от цеха расположен еще один его гараж, который он приобрел осенью 2016 г. за 5000 рублей. Данный гараж предназначен для хозяйственных нужд, он хранит там свой металл, предназначенный для ковки изделий. Продажей цветов он занимается совместно со М.Б., у которой в собственности имеется промышленный холодильник. В связи с тем, что данный холодильник занимает много места в павильоне для продажи цветов, а М.Б. его хранить негде, она передала данный холодильник на хранение ему примерно в начале феврале 2017 года. Данный холодильник он оставил на хранение в своем гараже, повреждений холодильник не имел, был в исправном состоянии, с 30 января данный холодильник выставлен на продажу на сайте Авито за 25000 рублей. В кузнеце у него работают Р.А. и С.В.. 22.03.2017 г. около 12-59 часов ему позвонил Р.А. и сообщил о том, что из гаража незнакомый мужчина похитил запчасти от холодильника, а именно терморегуляторы в количестве 3 штук. Р.А. пояснил, что как только данный мужчина начал отходить от гаража, они с С.В. его поймали и попросили положить данные терморегуляторы на место. После это разговора он поехал к гаражу, но так как был в сервис-центре, расположенном по <адрес>, то приехал к гаражу только минут через 40. Когда подъехал, то увидел машину сотрудников полиции, которые стояли около его гаража и ранее не знакомого мужчину неопрятной внешности в состоянии алкогольного опьянения, которым был подсудимый Сабуров. Он осмотрел гараж, все его имущество было на месте, холодильник имел повреждения, из него торчали провода, сами терморегуляторы лежали на холодильнике. Далее проехал в отделение полиции «Левые Чёмы», так же туда подъехала М.Б., которая написала заявление о покушении на кражу ее имущества. В тот день, примерно за полчаса до звонка Р.А. о произошедшем, он приезжал в свой гараж, поскольку ему нужно было выгулять собаку, которая живет в вольере, примыкающем к большому гаражу. Его работников еще не было. Он, выгуляв собаку, не дождался сотрудников и уехал, ворота его гаража были закрыты. Все было нормально. Первоначально, при осмотре гаража, сотрудники полиции никаких инструментов не обнаружили. Однако впоследствии, когда повторно проводили осмотр гаража, то нашли спрятанные три отвертки, которые им не принадлежали. Отвертки были спрятаны за холодильник. До покушения на кражу холодильник в гараже был целый и никаких повреждений не имел. По обстановке в гараже было видно, что он не брошенный и используется для хранения вещей.

Достоверность этих показаний потерпевшей М.Б. и свидетеля Б.В. подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля Р.А., из которых следует, что с августа 2016 года он работает кузнецом по художественной ковке у «ИП Б.В.». С ним совместно работает С.В.. Работают в кузнечном цеху, который принадлежит Б.В.. Слева от кузнечного цеха в метрах 5-7 расположен металлический гараж, который также принадлежит Б.В.. Данный гараж они используют как складское помещение, хранят там доски и металл. Примерно в феврале месяце 2017 г. Б.В. поместил на хранение в данный гараж промышленный холодильник белого цвета. Металлический гараж, который они используют как склад, они всегда закрывают на болт и две гайки, которые затягивают с обеих сторон. Данная конструкция закрывает двери гаража плотно. 21.03.2017 г. около 11-00 часов он посещал данный гараж, чтобы забрать из него доски, видел, что холодильник находится в гараже и на тот момент повреждений не имел. Вечером 21.03.2017 года он закрыл данный гараж как обычно, плотно затянув болт и две гайки. Когда они уходили, двери гаража находились в закрытом состоянии и повреждений не имели. Примерно около 13-00 часов 22.03.2017 года они с С.В. пошли на работу. Подходя к кузнечному цеху, заметили, что двери гаража, которые они используют как складское помещение, находятся в открытом состоянии. Когда они с С.В. подошли ближе к гаражу, но еще не вошли во внутрь гаража, то заметили, что внутри промышленного холодильника, который хранился в гараже, кто-то есть. Там был ранее ему не знакомый мужчина. Это был подсудимый Сабуров. Подсудимый, увидев их, попытался выйти из гаража, но они с С.В. встали на выходе из гаража, тем самым перегородив тому путь, в руках у подсудимого были терморегуляторы с холодильника. Они стали задавать ему вопросы, что подсудимый делает в данном гараже. Сабуров сказал, что хотел взять металл с гаража, но увидев холодильник, решил с него снять алюминиевый радиатор, а еще тот сказал, что думал, что это бесхозные вещи, на что они с С.В. ему пояснили, что как они могут быть бесхозными, если дверь гаража была закрыта, значит он чей-то и вещи тоже кому-то принадлежат. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятная и от него исходил запах алкоголя. Также подсудимый просил их, чтобы они не вызывали сотрудников полиции, так как у него и так проблемы с законом, то ли был, то ли будет суд. Он и С.В. пояснили Сабурову, что они не решают, вызывать полицию или нет, сказали, что вызовут их руководителя и после этого позвонили начальнику их кузнечного цеха Б.В.. Они пригласили подсудимого к себе в кузнечный цех для ожидания приезда их начальника, так как ему и С.В. надо было работать и они не могли сидеть с ним в гараже и сторожить его. Но тот отказался. Они прикрыли двери гаража и пошли в цех, подсудимый остался ждать приезда их руководителя в гараже. Примерно через 15-20 минут подъехали сотрудники полиции, а следом минут через 5 подъехал Б.В. Кто вызвал сотрудников полиции, не знает. Он их не вызывал. Мог ли сотрудников полиции вызвать подсудимый, он тоже сомневается, так как тот все время просил не вызывать сотрудников полиции и обещал восстановить весь ущерб. При сотрудниках полиции ему стало известно, что подсудимого зовут Сабуров А.. Сотрудники полиции увезли подсудимого в отдел полиции, а следом за ними уехал в отдел полиции и их начальник Б.В.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А..

Свои показания свидетели Р.А. и С.В. подтвердили и в ходе очной ставки с подозреваемым Сабуровым А.В.(л.д.64-66, 67-69, 79-81), пояснив о том, что когда они подошли к гаражу, то заметили, что внутри промышленного холодильника кто-то есть. Там был ранее им не знакомый подсудимый Сабуров, который, увидев их, попытался выйти из гаража, но они перегородили тому путь. В руках у подсудимого были терморегуляторы с холодильника. Они стали задавать ему вопросы, что подсудимый делает в данном гараже. Сабуров сказал, что хотел взять металл с гаража, но увидев холодильник, решил с него снять алюминиевый радиатор.

В ходе судебного разбирательства свидетели Р.А. и С.В. подтвердили свои показания и уточнили, что подсудимый 22 марта 2017 года ничего не говорил им о том, что ищет гараж для хранения мопеда и стал об этом утверждать только впоследствии во время проведения очной ставки.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е., он является участковым уполномоченным полиции № г.Новосибирска. 22.03.2017 г. находился на дежурстве. Примерно в 13-14 часов поступила заявка, что на <адрес>, в гаражах избит мужчина. Он выехал туда с сотрудниками Национальной Гвардии. По прибытии на место они обнаружили, что в гараже сидит мужчина, ранее ему знакомый Сабуров А. В., который пояснил, что его закрыли в гараже, но тот из данного гаража ничего не похищал. Визуально Сабуров был без побоев, на лице у него ссадин, синяков и крови не было. Сабуров был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они доставили Сабурова в пункт полиции «Левые Чёмы» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Через некоторое время, приехал хозяин гаража, где был закрыт Сабуров, Б.В. и пояснил, что данный мужчина хотел похитить из гаража три терморегулятора, которые вырвал из холодильника, но не смог уйти, так как его застали в гараже сотрудники кузнечного цеха, которые работают у Б.В.(л.д.77-78).

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом заявления потерпевшей М.Б. о том, что неустановленное лицо в дневное время совершило хищение принадлежащего ей имущества из металлического гаража по <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб(л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 22 марта 2017 года в 20 часов 10 минут был осмотрен металлический гараж, расположенный напротив здания № по <адрес>, при осмотре которого установлено, что данный гараж закрывается на запирающее устройство, состоящее из болта и гаек, в помещении гаража обнаружены доски ДСП, дверь белого цвета, металлические конструкции, стеклянные двери от холодильного оборудования, холодильник белого цвета размерами 1,8 на 1,9 метра. На момент осмотра холодильник имел повреждения, провода холодильника вырваны, на холодильнике обнаружены и изъяты три терморегулятора с проводами, которые, как установлено судом, подсудимый намеревался похитить, но по независящим от него обстоятельствам не смог(л.д.4-7);

-протоколом осмотра вещественных доказательств - трех терморегуляторов, изъятых в ходе осмотра места происшествия(л.д.45-46);

-протоколом возвращения потерпевшей М.Б. вещественных доказательств - трех терморегуляторов, изъятых в ходе осмотра места происшествия(л.д.50-51);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 - металлического гаража, расположенного напротив здания № по <адрес>, в ходе которого при осмотре холодильника на вентиляторе обнаружены и изъяты три отвертки(л.д.38-42),

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Сабурова А.В. виновным в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виновности Сабурова А.В. судом в основу приговора положены выше изложенные показания потерпевшей М.Б., из которых следует, что неизвестный ей мужчина покушался на хищение из металлического гаража трех терморегуляторов стоимостью 4500 рублей, которые снял с принадлежащего ей промышленного холодильника, который она хранила в металлическом гараже своего знакомого Б.В., что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Б.В., Р.А. и С.В., подтвердивших указанные обстоятельства и пояснивших о том, что подсудимый был задержан в тот момент, когда пытался покинуть помещение гаража с тремя терморегуляторами, которые снял с промышленного холодильника потерпевшей, однако не смог это сделать, поскольку был задержан на месте происшествия Р.А. и С.В., при этом свидетель Б.В. уточнил, что примерно за полчаса до задержания подсудимого он был на месте происшествия и видел, что гараж, в котором хранился холодильник потерпевшей, был закрыт на металлическую конструкцию, а также протоколом заявления потерпевшей в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре металлического гаража обнаружены три терморегулятора, которые подсудимый пытался похитить, а также частично разукомплектованный промышленный холодильник потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра промышленного холодильника были обнаружены три отвертки, при помощи которых подсудимый демонтировал с промышленного холодильника три терморегулятора, протоколами их осмотра, и другими доказательствами.

Признавая достоверными показания потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного Сабуровым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между подсудимым и ими нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора Сабурова со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в совершении выше указанного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

Суд находит все полученные в ходе предварительного следствия доказательства виновности подсудимого допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для признания Сабурова виновным в совершении выше указанного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что корыстного мотива он не имел, с целью хищения чужого имущества в помещение гаража не проникал, терморегуляторы с холодильника не снимал и похищать их намерений не имел, а также его утверждения о том, что в помещение гаража он зашел только посмотреть, так как считал, что гараж брошенный и ничейный, суд их находит недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе пояснениями об этом свидетелей Р.А. и С.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно они обнаружили подсудимого в помещении гаража, когда тот пытался похитить три терморегулятора с промышленного холодильника, однако был ими задержан на месте преступления.

Утверждения подсудимого о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей он не имел, так как искал брошенный гараж для хранения подаренного ему мопеда, опровергаются показаниями об этом свидетелей Р.А. и С.В., из которых следует, что при обнаружении подсудимого в помещении гаража, тот им пояснил, что искал в гараже железо, а также они видели, как тот пытался вынести из гаража три терморегулятора, снятые им с холодильника. При этом подсудимый им ничего не говорил о том, что искал брошенный гараж для мопеда и стал об этом утверждать только впоследствии в ходе проведения очных ставок между ними, что суд находит правильным и свидетельствующим о том, что в помещение гаража подсудимый незаконно проник именно с целью хищения имущества потерпевшей, а последующие утверждения подсудимого о том, что он искал брошенный гараж для хранения мопеда, суд расценивает с его стороны как желание избежать ответственности за совершенное им преступление.

Суд считает установленным, что именно Сабуров, при помощи рук и неустановленных в ходе предварительного следствия инструментов, с целью незаконного проникновения в гараж и хищения имущества потерпевшей, открутил запирающееся устройство с ворот гаража, поскольку из показаний свидетеля Б.В. следует, что примерно за полчаса перед обнаружением подсудимого в гараже, он был возле данного гаража, ворота которого были закрыты на металлическую конструкцию и никаких повреждений не имели. При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными утверждения подсудимого о том, что ворота гаража были открыты не им, а другими лицами.

Доводы подсудимого о том, что при нем не были обнаружены инструменты, при помощи которых он мог бы открутить запирающееся устройство на воротах гаража, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку судом установлено, что после обнаружения свидетелями противоправных действий подсудимого, тот один оставался в помещении гаража и имел достаточный период времени чтобы избавиться от инструментов, при помощи которых открутил запирающее устройство, что подтверждается показаниями свидетелей Р.А., С.В. и Б.В., из которых следует, что подсудимый принимал меры к сокрытию инструмента, при помощи которого совершил преступление, часть из которого спрятал в промышленном холодильнике и которая была обнаружена только впоследствии при повторном осмотре места происшествия.

Утверждение подсудимого о том, что он считал данный гараж ничейным и брошенным, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются выше изложенными доказательствами по делу, в том числе показаниями об этом свидетеля Б.В., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что по внешнему виду и обстановке в гараже было видно, что этот гараж не брошенный, а используется для хранения имущества, что подтверждается протоколом осмотра гаража, из которого усматривается, что в нем на хранении находилось дорогостоящее имущество. При указанных обстоятельствах для подсудимого было очевидно, что он с целью хищения незаконно проникает в металлический гараж, который является иным хранилищем и используется другими лицами для хранения товарно-материальных ценностей.

Доводы подсудимого о том, что после задержания его в гараже в отношении него со стороны свидетелей применялось насилие, а также от него требовали возместить причиненный ущерб и незаконно лишали его свободы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются показаниями об этом свидетелей Б.В., Р.А. и С.В., показаниями сотрудника полиции Е.Е., а также результатами доследственной проверки, согласно которым указанные подсудимым обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе ее проведения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при покушении на завладение имуществом потерпевшей подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество М.Б., находящееся в металлическом гараже, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что в металлический гараж, который специально приспособлен для хранения товарно-материальных ценностей, подсудимый проник именно с целью хищения имущества потерпевшей и, реализуя свой преступный умысел, незаконно против воли и желания собственника пытался похитить три терморегулятора стоимостью 4500 рублей, однако не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был обнаружен и задержан свидетелями Р.А. и С.В., в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый проник в металлический гараж с целью хищения имущества потерпевшей без ее ведома и согласия, используя для этого не установленные в ходе судебного разбирательства инструменты, то есть незаконно.

Поскольку указанный металлический гараж является иным хранилищем, то из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененный.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на хищение имущества потерпевшей М.Б., и указанные действия подсудимого Сабурова А.В. суд квалифицирует ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сабуровым преступления, которое на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сабуровым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сабурова, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление Сабурова возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении Сабурову наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Сабуровым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САБУРОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сабурову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сабурова А.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Сабурову А.В. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств три отвертки – уничтожить. Действие сохранной расписки о передаче на хранение потерпевшей трех терморегуляторов – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сабуров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                         Гущин Г.М.