Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-837/2016;) ~ М-802/2016 от 12.09.2016

2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 января 2017 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истиц – Гугнина А.П., представителя Администрации – Студеникина И.А.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой И.А. и Пашишкевичус Е.Ю. к ФИО14 Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация), Черненко Д.В., Черненко О.В., Черненко А.В., Черненко В.Д., Лобовой Н.П., Лобову С.Г., Кобелевой О.С., Поповой Л.И., Поповой В.П., Исаковой О.В., Трушниковой Л.А., Глухову А.В., Глуховой Т.В., Глуховой В.А., Глухову Н.А., Французовой К.Н., Жилибовской Т.М., Жилибовской Ю.А., Коломейцеву В.Н., Коломейцеву Д.В., Толстовой Г.В., Решетниковой И.А., Паршиной Н.А., Паршиной А.С., Садчиковой Л.В. – о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истицы обратились с требованием к Администрации и просили признать право собственности (за Ковалевой И.А. в 1/3 и за Пашишкевичус Е.Ю. в 2/3 долей) на <адрес> общей площадью 39,2 кв.м., по адресу – <адрес>.

В качестве оснований сослались на обстоятельства принадлежности им спорной квартиры на праве собственности (в 1/3 доле каждой), общей площадью 16,9 кв.м., и самовольного осуществления к ней пристройки, что повлекло увеличение общей площади до 39,2 кв.м.; соблюдение требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке; унаследования Пашишкевичус права собственности на 1/3 долю в спорном квартире после наследодателя <данные изъяты> наличие права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, в силу прямого указания закона.

Определениями суда в дело привлечены в качестве соответчиков собственники иных квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположен спорный объект недвижимости.

    Истицы представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Гугнина.

    Представитель истиц Гугнин А.П. заявленные требования поддержал по доводам текста иска и на основе представленных в дело доказательств.

Представитель Администрации Студеникин И.А., действовавший, в том числе, в интересах выморочной квартиры после смерти <данные изъяты>., не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики, в том числе действовавшие в интересах несовершеннолетних соответчиков в силу закона, в судебное заседание не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица (МУП БТИ) представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В дело представлено: свидетельство о заключении брака 11-АН №; свидетельство о заключении брака 11-АН №; свидетельство о смерти 1У-АН №; технический паспорт спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное удостоверение МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; справка МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; две квитанции об оплате госпошлины; постановление МУ ФИО14 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРП от от ДД.ММ.ГГГГ и 24 шт. 05.-ДД.ММ.ГГГГ; заключение судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; две информации нотариусов № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    Квартира № расположена в 24-квартирном жилом доме по <адрес>; права на указанную квартиру в органах Росреестра не зарегистрированы. Данный факт не оспаривался сторонами и подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-120).

    Спорная квартира площадью 16,9 кв.м. принадлежит истицам, а также умершему ДД.ММ.ГГГГ сособственнику – <данные изъяты>. Право собственности указанных лиц возникло в силу договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выданным МУП БТИ регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16, 17).

    Принимая во внимание информацию в выписках ЕГРП о том, что в Семикаракорском районе орган Росреестра начал осуществлять свою деятельность с 01 января 2000 года, суд полагает право истиц и умершего сособственника ранее возникшим, не требующим дополнительного подтверждения регистрацией в органах Росреестра.

    Из представленных в дело свидетельств о заключении брака, свидетельства о смерти, данных о смене места жительства истицей Пашишкевичус в связи с заключением брака суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из материалов дела следует, что единственными наследником первой очереди умершего <данные изъяты> являлась его дочь – <данные изъяты>, сменившая фамилию на Пашишкевичус после заключения брака. Истица Ковалева, бывшая супруга наследодателя, на момент смерти последнего расторгла с ним брак и по этому основанию к наследованию не призывается. Поскольку на момент смерти наследодателя истица Пашишкевичус проживала в квартире, доля в праве на которую входит в состав наследственного имущества, ее следует считать фактически принявшей наследство, и с момента смерти <данные изъяты> собственником унаследованной 1/3 доли в праве собственности. Всего, с учетом своей 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение Пашишкевичус принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

    Реконструированная <адрес>, имеющая после реконструкции общую площадь 39,2 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-131).

    Истицам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, по основанию отсутствия разрешения на строительство. Это следует из уведомления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

    В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Спорная <адрес> реконструированном виде в эксплуатацию не принята, не узаконена в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольным строением.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Жилой дом в <адрес>, в котором расположена спорная <адрес>, находится на земельном участке площадью 2353 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для размещения многоквартирного дома. Эти факты подтверждаются кадастровым паспортом на земельный участок от 08 сентября 2016 года (т.1 л.д. 19-20).

    В соответствии с п.4) ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    На основании статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», далее по тексту Вводный закон, Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

    В соответствии с ч.1 ст.16 Вводного закона – в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

    Часть 3 статьи 16 Вводного закона определяет, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

    Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16 Вводного закона).

    Из материалов дела следует, что 07 марта 2008 года органом муниципальной власти принято решение о проведении землеустроительных работ на участке под многоквартирным домом по <адрес>. Этот факт следует из текста постановления главы администрации Семикаракорского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62).

    Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22 января 2009 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, что следует из упомянутого выше кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д. 19-20).

    В силу положений части 5 статьи 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    С учетом доказанности права собственности истиц на <адрес>, постановки расположенного под многоквартирным домом участка на государственный кадастровый учет после введения в действие ЖК РФ, истицы, наряду с иными собственниками квартир в данном доме, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (без определения долей) по <адрес>.

    Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истицам на допустимом вещном праве земельного участка (право собственности), на котором расположено самовольное строение; в реконструированном виде квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан; ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истицами мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ им в этом со стороны органа муниципальной власти.

    При таких обстоятельствах требования истиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Признать право собственности Ковалевой И.А. на 1/3 долю и Пашишкевичус Е.Ю. на 2/3 доли <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., в жилом доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2017 года.