Решение по делу № 12-205/2019 от 28.03.2019

Дело № 12-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года                                            г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя Денгаза А.О. – Денгаза О.Ю на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № Денгаза А.О. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Денгаза А.О. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> г/н № не управляла, хотя и является его собственником, т.к. не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем; на момент фиксации правонарушения являлась несовершеннолетней. Кроме того, просила восстановить срок на принесение жалобы, указывая, что постановление, направленное в Красноярск не получала, т.к. с 16.05.2017 года зарегистрирована в г. Севастополе.

В судебном заседании представитель Денгаза О.Ю. настаивала на доводах жалобы, пояснив, что автомобилем управляет она сама.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена по адресу регистрации собственника транспортного средства 12.01.2018 года по адресу: <адрес>, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (№) 26.02.2018 года была выслана обратно, в связи с истечением срока хранения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в Ленинский районный суд г. Севастополя - 28.03.2019 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, Денгаза А.О. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 16 мая 2017 г. и зарегистрирована с указанного времени по месту жительства: <адрес>

О наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно 25.03.2019 года.

Таким образом, суду представлены объективные и уважительные причины пропуска срока для обращения в суд по истечении 10 -дневного срока, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.01.2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 ноября 2017 года в 12 час. 27 мин. по адресу: <адрес> (географические данные указаны в постановлении) зафиксировано, что водитель Денгаза А.О. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н № в нарушении п. 1.3, 12.2 ПДД РФ осуществил остановку на тротуаре.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Денгаза А.О.

В подтверждение доводов Денгаза А.О. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Пежо 4007, государственный регистрационный знак А953НТ92, в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса Серии №, в соответствии с которым к лицам, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством на период страхования с 15.07.2017 гола по 14.07.2018 года указана, в том числе, Денгаза О.Ю., а также водительское удостоверение на имя Денгаза О.Ю.

Из пояснений Денгаза О.Ю. также следует, что в момент фиксации автомобиль находился в ее пользовании, поскольку Денгаза А.О. являлась несовершеннолетней, водительского удостоверения не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 ноября 2018 года указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины Денгаза А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.01.2018 года, вынесенное в отношении Денгаза А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Денгаза А.О. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.01.2018 года, вынесенное в отношении Денгаза Анастасии Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.01.2018 года, вынесенное в отношении Денгаза А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                            Ю.С. Степанова