Мотивированное решение по делу № 02-6118/2019 от 11.09.2019

Дело №2-6118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/19 по иску Алексеева Алексея Николаевича к войсковой части 7456 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев Алексей Николаевич обратился в суд с иском к войсковой части 7456 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Иск мотивировал тем, что ответчик необоснованно обратился к мировому судьи судебного участка № 300 за вынесением судебного приказа, что, по мнению истца, повлекло незаконное вмешательство в его право на имущество. Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец оценивает в сумма.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, истец и ответчик не прибыли в суд, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которому истцу причинен вред.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Также, причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

В ходе судебного заседания суд установил, что между войсковой частью 7456 и Алексеевым А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения. дата командиром войсковой части 7456 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеева А.Н. задолженности за пользование жилым помещением. дата определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева А.Н. денежных средств, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем, командиром войсковой части 7456 было подано исковое заявление о взыскании задолженности за наем (пользование) жилым помещением с Алексеева А.Н., которое заочным решением от дата было удовлетворено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что действия должностных лиц воинской части по обращениям в суд, вызваны наличием задолженности у Алексеева А.Н. за наем жилым помещением. Таким образом, в данных действиях ответчика отсутствуют намерения нарушить охраняемые законом права и интересы истца.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обращение с исковым заявлением прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством РФ, и исходя из принципа состязательности судебного процесса, не может расцениваться как противоправное поведение.

Доказательств, предъявления войсковой частью 7456 заведомо необоснованного заявления о вынесении судебного приказа, а также намерений причинить вред истцу, судом не установлено.

Учитывая, что условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде взыскания компенсации морального вреда (противоправность, убытки, причинная связь, в том числе и вина) в настоящем деле отсутствуют, истцом не представлено доказательств о наличии вины в действиях ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Алексеева Алексея Николаевича к войсковой части 7456 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев