Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7880/2017 от 13.02.2017

Судья Грошкова В.В. дело N 33а-7880/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асрияна Александра Сергеевича на решение Анапского городского суда от 14 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Асриян А.С. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов. Асриян А.С. обратился к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Однако 27 июля 2016 г. ответчик отказал Асрияну А.С. в предоставлении муниципальной услуги.

Асриян А.С. полагает свои права нарушенными, и просит суд признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенное в письме от 27 июля 2016 г. N 27.02-5327 об отказе в предоставлении Асрияну А.С. за плату земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположено здание, назначение: жилой дом, площадь: общая <...> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер <...> по адресу: <...>; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность Асрияну Александру Сергеевичу за плату земельный участок площадью <...> кв.м., на котором расположено здание, назначение: жилой дом, площадь: общая <...> кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: О, кадастровый номер <...> по адресу: <...>.

Решением Анапского городского суда от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении требований Асрияна А.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Асрияна А.С. на основании доверенности Широкову С.И., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Асриян А.С. является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N АА 926093 от 11 апреля 2016 г. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м.

Асриян А.С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно письму управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 июля 2016 г. N 27.02-5327 истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку категория земельного участка не установлена, притом, что земельный участок находится в долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд указал на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, отсутствие нарушения прав Асриян А.С.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Асрияном А.С. административному ответчику были предоставлены все документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги.

Испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, правами третьих лиц не обременен.

В опровержение доводов административного ответчика в материалах дела представлено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N <...> от 25 марта 2016 г., согласно которому сведения о правах на испрашиваемый земельный участок в реестре отсутствует.

Из материалов дела следует, что спорный земельный ранее был поставлен на кадастровый учет под номером <...>, был отнесен к категории земель населенных пунктов и имел вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительств.

В последующем земельный участок был снят с кадастрового учета. В тоже время, судебная коллегия полагает, что препятствия к формированию испрашиваемого земельного участка отсутствуют, что указывает на необоснованный отказ в его предоставлении истцу.

Принимая во внимание, что административный истец имеет исключительное право на предоставление земельного участка, использует испрашиваемый земельный участок в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, а препятствия к предоставлению такового отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Анапского городского суда от 14 декабря 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1 – 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Асрияна А.С.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Асрияна Александра Сергеевича удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 14 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск Асрияна Александра Сергеевича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признать незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенное в письме от 27 июля 2016 г. N 27.02-5327, об отказе в предоставлении Асрияну Александру Сергеевичу за плату земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположено здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 39,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер <...> по адресу: <...>,

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить в собственность Асрияну Александру Сергеевичу за плату земельный участок площадью 960 кв.м., на котором расположено здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 39,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый номер <...> по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: