Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 09.01.2017

Мировой судья Нуриева А.В. №12А-67/17-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 февраля 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

В жалобе Максимов С.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на специально созданное <данные изъяты>, наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в обязанности <данные изъяты> не входит рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Полагает, что в отношении заявлений физических лиц, обращающихся за предварительным согласованием предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, применяются положения ст.39.18 ЗК РФ, являющиеся специальными по отношению к ст.39.15 ЗК РФ, в том числе в отношении сроков, поэтому сроки рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО6 нельзя считать нарушенными. Обращает внимание суда на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ своевременно издано распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание Максимов С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Республики Карелия ФИО5 с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевших ФИО7 указал на законность и обоснованность привлечения Максимова С.А. к административной ответственности по ст.19.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не может превышать 30 дней с даты поступления заявления в уполномоченный орган (ч.5 ст.39.17 ЗК РФ), аналогичный срок рассмотрения установлен и ч.7 ст.39.15 ЗК РФ в отношении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Максимов С.А., являясь <данные изъяты> по управлению государственным имуществом и организации закупок, нарушил установленные законом сроки рассмотрения заявления ФИО7 в интересах ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поступившего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, направив ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поступившего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, направив ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поступившего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, направив ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней с даты поступления в уполномоченный орган. Ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалиду без проведения торгов в срок ДД.ММ.ГГГГ не направлен.

Факты несоблюдения сроков рассмотрения заявлений вышеуказанных лиц подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ксерокопиями заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, письменными ответами на вышеуказанные заявления, а также иными письменными материалами дела.

Должностное положение Максимова С.А. подтверждается Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с законом.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Позиция стороны защиты о невиновности Максимова С.А. в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку обстоятельств, исключающих производство, по делу не установлено.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пп.35-35.3 Положения о <данные изъяты> на него возложены полномочия по разрешению вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся к собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Административного регламента <данные изъяты> по предоставлению государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ответы на обращения, поступившие в Учреждение, подписывает <данные изъяты> или лицо, его замещающее.

Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) распределены обязанности между должностными лицами и <данные изъяты> Максимову С.А. предоставлены полномочия на подписание документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, о предварительном согласовании предоставления таких земельных участков.

Должностным регламентом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> Максимова С.А. возложена обязанность обеспечить выполнение <данные изъяты> функций по принятию решений о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Максимов С.А. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по разрешению вопросов, связанных с землепользованием, поэтому подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение как должностное лицо.

Несвоевременное рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участком свидетельствует об отсутствии должного контроля за поступлением и движением соответствующих заявлений со стороны <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что у должностного лица Максимова С.А. имелась возможность по соблюдению срока рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 однако им не было принято должных мер по контролю за своевременным разрешением обращений граждан по вопросам землепользования.

Правовая оценка действий Максимова С.А., вопреки доводам жалобы, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного.

Положениями п.7 ст.39.15 ЗК РФ, п.5 ст.39.17 ЗК РФ, п.1 ст.39.18 ЗК РФ предусмотрен идентичный 30-дневный срок принятия решения по обращению о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, по истечении которого заявитель должен быть проинформирован о результатах его рассмотрения уполномоченным органом.

Доводы жалобы о соблюдении срока вынесения распоряжения по заявлению ФИО3 не могут служить основанием для освобождения Максимова С.А. от административной ответственности за срока рассмотрения обращения данного гражданина, поскольку фактически распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев с момента его получения уполномоченным органом (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова С. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов