Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1808/2018 от 04.05.2018

Судья – Запорожец И.В. Дело № 12-1808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мартиросяна В.Ю. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского < Ф.И.О. >1 Л.А. по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) должностное лицо – заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения (работника контрактной службы) МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю Мартиросян < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мартиросян В.Ю. обратился с жалобой в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба Мартиросяна В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мартиросян В.Ю. просит постановление административного органа <...> от <...> и решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мартиросяна В.Ю., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оплата по контракту № <...> заключенному МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю <...> на оказание услуг почтовой связи (реестровый номер контракта <...>), произведена в соответствии с платежным поручением от <...>

В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об оплате указанного контракта размещена на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет» <...>

Приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по контракту осуществлялась на основании актов от <...>, <...>, <...>

В нарушение п. 13 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация и документы о приемке размещены на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет» <...>

Оплата по контракту <...>, заключенному МИФНС < Ф.И.О. >1 <...> по Краснодарскому краю <...> на энергоснабжение (реестровый номер контракта <...>), произведена в соответствии с платежным поручением от <...>

В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об оплате указанного контракта размещена на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет» <...>

Приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по контракту осуществлялась на основании актов от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

В нарушение п. 13 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация и документы о приемке размещены на официальном сайте единой информационной системе в сети «Интернет» <...>

Указанные документы размещены и подписаны на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» заместителем начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 (приказ <...> от <...>), который также является работником контрактной службы (приказ <...> от <...>).

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика – <...> и <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального Закона от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктами 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального Закона от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2 комментируемой статьи) состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица.

Вина – заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения (работника контрактной службы) МИФНС < Ф.И.О. >1 <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от <...> не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В жалобе заявитель просит постановление заместителя руководителя Краснодарского < Ф.И.О. >1 Л.А. по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменить и прекратить производство в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено – <...> и <...>

Таким образом, поскольку Мартиросян В.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением <...>, то срок привлечения административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда о признании Мартиросяна В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и о применении к нему наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Мартиросяна В.Ю. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: