Постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2018 по делу № 10-19939/2018 от 06.11.2018

Судья Китаева И.В.                       Дело № 10-19939/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                 7 ноября 2018 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Дегтяревой Я.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Менжулиной А.В.

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. 

обвиняемого Шахновица Армана Эдуардовича

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградова А.Н.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым в отношении 

Шахновица А.Э.,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 3 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Шахновица А.Э. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Менжулиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 3 октября 2018 года 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 октября 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шахновиц А.Э., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 октября 2018 года следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шахновица А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Шахновица А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 3 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов А.Н., действующий в защиту интересов обвиняемого Шахновица А.Э., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства высказывает мнение, что у суда не было достаточных оснований для избрания в отношении Шахновица А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей основаны на предположениях, не подтверждены представленными материалами уголовного дела и конкретными доказательствами. Обращает внимание, что Шахновиц А.Э. имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, является владельцем и генеральным директором действующего предприятия, положительно характеризуется, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Шахновиц А.Э. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

        Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

         Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шахновица А.Э. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шахновица А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шахновиц А.Э., относящегося к категории  тяжких, все данные о личности Шахновица А.Э., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Шахновица А.Э., законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шахновиц А.Э., и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Шахновиц А.Э., не имеющий постоянного легального источника доходов, и постоянного места жительства в регионе, где проводятся следственные действия, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Шахновица А.Э. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Шахновица А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Шахновица А.Э. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Шахновиц А.Э. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Шахновица А.Э. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.        

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шахновицу А.Э. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции                                                             

                                 П О С Т А Н О В И Л:                                         

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░: