Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7960/2011 ~ М-7723/2011 от 02.11.2011

Дело №2-7960/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя ответчика Соколова Э.М., представителя третьего лица Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельштейн И.Б. к Индивидуальному предпринимателю Тюняеву С.В., Индивидуальному предпринимателю Голубеву П.В. о признании незаконным права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гельштейн И.Б. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тюняеву С.В., Индивидуальному предпринимателю Голубеву П.В. о признании незаконным права пользования земельным участком, расположенным у дома <адрес> в г. Петрозаводске, на котором расположен лестничный марш, относящийся к магазину <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что нарушены права истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома <адрес> в г. Петрозаводске, земельный участок является совместной собственностью собственников жилого дома, земельный участок используется ответчиками в личных целях без согласия собственников жилых помещений.

Определением от 21.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖИЛФОНД-СЛУЖБА».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что он является собственником жилого помещения в доме <адрес> в г. Петрозаводске, он какого-либо согласия на передачу земельного участка в пользование индивидуальным предпринимателям и обустройство лестничного марша не давал; работы были выполнены примерно в 2005-2006г., нарушены его права на пользование земельным участком. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, не возражают о рассмотрении дела в свое отсутствие. Их представитель, действующий на основании доверенности Соколов Э.М., иск не признал, так как право пользования земельным участком ответчиков возникло на законном основании, каких-либо доказательств нарушенных прав истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация ПГО) Гришкова А.Ф. в предварительном судебном заседании высказала мнение о несогласии с иском, так как нарушенных прав истца не имеется, наряду с собственниками жилых помещений дома у Администрация ПГО также возникло право на земельный участок; лестничный марш обустроен до возникновения права собственности на жилое помещение у истца. В судебное заседание представитель Администрации ПГО не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ЖИЛФОНД-СЛУЖБА», действующая на основании доверенности Смирнова Е.А. полагает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия каких-либо нарушенных прав истца.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7743/21-2011г., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. с изменениями и дополнениями устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. В силу ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С момента вступления в силу указанного Закона граждане Российской Федерации получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения домa, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ч.1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, основное значение при определении того, относится ли спорное помещение общему имуществу, имеет предназначение самого помещения,предназначено ли оно для использования более одной квартиры и возможно ли его использовать по иному назначению, в пределах земельного участка, являющегося собственностью многоквартирного дома. При этом, в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суд считает, что доводы истца не основаны на требованиях действующего законодательства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав производится в судебном порядке, в том числе способами признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом положений ст. 218 вышеуказанного Кодекса основаниями приобретения права собственности является право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество согласно ст. 219 Кодекса - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в частности, государственная регистрация в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, при регистрации подлежат проверке основания возникновения, изменения и прекращения права собственности. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, оснований для приостановления либо об отказе в государственной регистрации с учетом положений ст. 19 и 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлено.

Установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Петрозаводске. Его право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991 года принято Постановление N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам является муниципальной собственностью.

Право собственности Петрозаводского городского округа на подвальные помещения, оспариваемые истцом, расположенный в доме <адрес> в г. Петрозаводске возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность. государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, а также решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска от 23.07.1980г. № 407, в котором указан дом <адрес>, <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. При этом указанное право возникло в силу закона, а не с момента проведения государственной регистрации, при этом такая регистрация носит уведомительный характер.

Таким образом, право собственности Петрозаводского городского округа возникло в силу закона и до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав производится по желанию собственника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Ф3 «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Спорные помещения не использовались Администрацией Петрозаводского городского округа для обслуживания более одного помещения. Помещения подвала дома, в том числе спорные, сдавались в аренду, то есть собственник такими действиями определил назначение спорных помещений. При этом право распоряжения собственностью возникло до вступления в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технической документации, Росреестра. В дальнейшем в отношении ряда подвальных помещений совершены сделки купли-продажи.

Таким образом, на момент возникновения права общей долевой собственности по данному адресу у собственников жилых помещений, спорные подвальные помещения уже использовались единственным собственником как самостоятельные, не предназначенные для обслуживания двух и более квартир, что не относилось и к общему имуществу дома. При этом у собственников жилых помещений при реализации законоположений о приватизации и права частной собственности не возникло право на спорные помещения, так как последние не предназначены для эксплуатации жилых помещений.

Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение – г. Петрозаводск, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок является общей долевой собственностью, правообладатели-собственники помещений многоквартирного дома. В ГКН имеются данные о нахождении земельного участка в аренде.

Между Администрацией ПГО и Индивидуальным предпринимателем Тюняевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды муниципального имущества № площадью <данные изъяты> кв.м. в подвальном этаже жилого <адрес> в г. Петрозаводске, для <данные изъяты>, договор является действующим. Ранее указанный участок также находился в аренде согласно договору, акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Также между Администрацией ПГО и Индивидуальным предпринимателем Голубевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> в г. Петрозаводске для <данные изъяты>, договор является действующим, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена Индивидуальным предпринимателям ФИО1, Тюняеву С.В. реконструкция нежилых помещений, расположенных в подвальном этаже жилого дома по <адрес> в г. Петрозаводске под магазин <данные изъяты> с устройством отдельного входа со стороны <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией приняты работы по реконструкции помещений под магазин <данные изъяты>, в том числе с обустройством отдельного входа.

Таким образом, работы по обустройству входа в подвальные помещения магазина непроводольственных товаров выполнены в соответствии с действующим законодательством и проектом, а также до момента возникновения права собственности на жилое помещение у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истцом каких-либо требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не предъявлено.

Учитывая, что истцом в рамках заявленных требований с учетом ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации не доказано нарушение его прав ответчиками на пользование земельным участком у дома по <адрес>, со стороны <адрес> в г. Петрозаводске, где расположена лестница для входа в магазин <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Также суд отмечает, что Гельштейн И.Б. не является председателем <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда от 26.08.2011г. решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Петрозаводске, принятое в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (гражданское дело № 2-5781/15-2011г.).

Руководствуясь ст. 12,55,56,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гельштейн И.Б. к Индивидуальному предпринимателю Тюняеву С.В., Индивидуальному предпринимателю Голубеву П.В. о признании незаконным права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко