Решения по делу № 2-2555/2018 от 13.07.2018

Дело №2-2555/2018 24 августа 2018 года

29RS0023-01-2018-002076-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеАрхангельске гражданское дело по иску Савицкой Н. М. к индивидуальному предпринимателю Жестянникову А. С. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки,

установил:

Савицкая Н.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жестянникову А.С. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2017 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению кухни. Цена договора 66 000 рублей уплачена истцом в полном объеме. В предусмотренный договором срок заказ не выполнен. 28 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, ответа на которую не поступило.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 66 000 рублей, неустойку за период с 15 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 247 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ЗелянинД.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По правилам статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2017 года между СавицкойН.М. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ЖестянниковымА.С. (исполнитель) был заключен договор № 768 на изготовление кухонной мебели.

Стоимость заказа по договору определена сторонами в размере 66000 рублей. Срок выполнения заказа – 45 рабочих дней с момента заключения договора.

В силу пункта 2.2 указанного договора размер аванса, выплачиваемого исполнителю при подписании договора, составляет 66000 рублей. Данная сумма уплачена истцом ответчику в полном объеме 10 сентября 2017 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Таким образом, датой начала выполнения работ по условиям договора являлось 11 сентября 2017 года, а работы должны были быть выполнены не позднее 14 ноября 2017 года.

Между тем указанные работы ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела судом ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у СавицкойН.М. возникло право отказаться от исполнения договора подряда от 10 сентября 2017 года с возвратом уплаченных по нему денежных средств в сумме 66 000 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

28 ноября 2017 года Савицкая Н.М. направила по двум известным ей адресам ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор № 768, вернуть уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку, а также убытки. Почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены отправителю.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 16452113024403 и 16452113024441, почтовые отправления с претензией прибыли в место вручения.

Между тем срок хранения данных отправлений истек и они высланы обратно отправителю 3 января 2018 года и 4 января 2018 года. До 4 января 2018 года у ответчика имелась возможность получить претензию, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию с ответчика за период с 15 ноября 2017 года по 3 января 2018 года в сумме 39600 рублей, исходя из расчета: 66000 рублей * 3% * 20 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (пункт 3 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что десятидневный срок для возврата истцу уплаченной по договору № 768 суммы следует исчислять с 4 января 2018 года. Данный срок истек 15 января 2018 года, поскольку последний день срока приходился на нерабочий день (статья 193 ГК РФ).

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Таким образом, за период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы. Размер такой неустойки составляет 126720 рублей (66000 рублей * 3% * 64 дня).

В то же время по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Савицкой Н.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года (в пределах заявленного истцом периода) в размере 66000 рублей.

В остальной части исковые требования Савицкой Н.М. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца не были удовлетворены индивидуальным предпринимателем Жестянниковым А.С. в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85800 рублей, исходя из расчета: (66 000 рублей + 39 600 рублей + 66000 рублей) / 2.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 года между Савицкой Н.М. (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Зеляниным Д.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого являются следующие услуги: консультация: составление искового заявления о взыскании с ИП Жестянникова А.С. денежных средств по договору № 768 от 10 сентября 2017 года, неустойки; представительство в суде.

Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 рублей.

Услуги представителя оплачены Савицкой Н.М. в сумме 25000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы расходы истца на оплату услуг представителя в указанной сумме соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Требования истца удовлетворены судом на 55% ((66000 рублей + 39600 рублей + 66000 рублей) / (66000 рублей + 247500 рублей) * 100).

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13750 рублей (25000 рублей * 55%).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Жестянникова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4632 рубля, исчисленная от взысканной судом суммы 171600 рублей (66000 рублей + 39600 рублей + 66000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкой Н. М. к индивидуальному предпринимателю Жестянникову А. С. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жестянникова А. С. в пользу Савицкой Н. М. денежные средства, уплаченные по договору № 768 от 10 сентября 2017 года, в размере 66000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 15 ноября 2017 года по 3 января 2018 года в размере 39600 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 16 января 2018 года по 20 марта 2018 года в размере 66000 рублей, штраф в размере 85800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13750 рублей, всего взыскать 271150 (двести семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савицкой Н. М. к индивидуальному предпринимателю Жестянникову А. С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жестянникова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева