Мотивированное решение по делу № 02-1931/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0017-02-2022-025166-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/23 по иску Хасанова Джалиля Варисовича к Савелову Михаилу Владимировичу, Еремеевой Марине Викторовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Савелову М.В., Еремеевой М.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просил признать сведения, распространенные ответчиками путем направления заявления от 04.02.2019 за подписью Савелова М.В. в Коллегию адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2019 Савелов М.В. направил в Коллегию адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» по месту профессиональной деятельности истца заявление о том, что истец оскорблял и унижал ответчиков, угрожая им расправой, размахивая авторучкой в направлении глаза Савелова М.В. Указанные факты стали доступны для прочтения неограниченному кругу лиц, при этом они не соответствуют действительности. Также 08.02.2019 Савелов М.В. обратился в Отдел МВД России по Академическому району г. Москвы с заявлением, содержащим те же сведения. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Истец Хасанов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Савелов М.В. и Еремеева М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 Савелов М.В. направил в Коллегию адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» заявление о том, что адвокат Сирожидинов Д.В. в судебном заседании Черемушкинского суда г. Москвы 30.01.2019 при рассмотрении дела № 02а-0399/2018 оскорблял и унижал Савелова М.В и его жену Еремееву М.В., угрожая им расправой, размахивая авторучкой в направлении глаза Савелова М.В.

Обращение было адресовано председателю коллегии Трунову И.Л., что следует из обращения, указанного в начале заявления.

В настоящее время Сирожидинов Д.В. сменил фамилию на Хасанов.

Постановлением Ст. УУП ОМВД России по Академическому району г.Москвы от 14.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению Савелова М.В. в отношении Сирожидинова Д.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Савелова М.В. по признакам ст.306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка 33 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 12.03.2021, по заявлению Хасанова Д.В. о привлечении Савелова М.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, Савелов М.В. был признан невиновным по предъявленному обвинению и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения применимы и к случаям направления обращений в негосударственные некоммерческие организации, наделенные полномочиями рассмотрения таких обращений и привлечения членов таких организаций к дисциплинарной ответственности, в том числе к адвокатским образованиям и палатам, нотариальным палатам, саморегулируемым организациям.

Согласно утвержденного 06 июня 2006 года Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, обращением является письменное предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в адвокатское образование или адвокатскую палату. В ходе рассмотрения данного обращения определяется его относимость к поводу для возбуждения дисциплинарного производства и его допустимость, устанавливается, нет ли обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение Савелова М.В. к председателю Коллегию адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» было направлено лицу, к компетенции которого отнесено рассмотрение заявлений и жалоб на адвокатов и принятие по ним решений, что не может рассматриваться как распространение порочащих сведений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хасанова Джалиля Варисовича к Савелову Михаилу Владимировичу, Еремеевой Марине Викторовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова