Решение по делу № 12-89/2020 от 27.02.2020

№12-89/2020

РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Егоров Д.В. обратился в суд с жалобой, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что все представленные объективные доказательства по делу, а именно показания понятых и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля прямо свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, при задержании понятые отсутствовали, видеозапись велась только в патрульном автомобиле, что подтверждает только факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Понятые присутствовали при составлении документов, но в судебном заседании показали, что не видели факт управления транспортным средством. Показания инспектора ДПС в судебном заседании являются ложными и опровергаются представленной в материалах видеозаписью, а рапорт сотрудником ДПС не может быть положен в основу обоснования его виновности. Вышеизложенные сведения не устраняют сомнений в его виновности и должны были толковаться в его пользу, однако напротив, при рассмотрении дела мировым судьей все спорные факты были истолкованы против него. Таким образом, мировой судья не в полной мере исследовал все материалы дела, отдал предпочтение письменным и устным показания инспектора ДПС, которые при этом опровергаются видеозаписью, чем были нарушены права привлекаемого лица, а также принципы равноправия и состязательности сторон. Вместе с тем, мировым судьей не была дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другими способами выяснения истины по делу, что привело к незаконному его привлечению к административной ответственности.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Егоров Д.В. на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, оснований полагать о нарушении его права на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., следуя по <адрес>, Егоров Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранения от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, показаниями свидетелей, видеозаписью, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Егорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Егоров Д.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Егорову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Егорову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Егорова Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Егорова Д.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружены вещества группы каннабиноидов.

Таким образом, действия Егорова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Егорова Д.В., сводящиеся в целом к тому, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты в целях избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу материалами. При этом, аналогичные доводы Егорова Д.В. являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и были мотивированно опровергнуты, с чем нельзя не согласиться.

Кроме того, сам факт добровольного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о том, что Егоров Д.В. в тот момент не отрицал факт управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, Егоров Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Егорову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП, с учетом с требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Егорова Д.В., не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу в отношении Егорова Д.В., в связи с чем в удовлетворении жалобы Егорова Д.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Егорова Д.В. , оставить без изменения, жалобу Егорова Д.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                              С.М. Сафин