Определение по делу № 13-1682/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-3/20

УИД 76RS0014-01-2019-000034-22

№ 13-1682/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кабанова Евгения Витальевича о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Кировского районного суда г.Ярославля находится гражданское дело по иску Кабанова Евгения Витальевича к ТСЖ «Трефолева 12б» об установлении размера платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги; встречному иску ТСЖ «Трефолева 12б» к Кабанову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальные услуги.

10.01.2020 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Кабанова Евгения Витальевича оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ТСЖ «Трефолева 12б» удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Евгения Витальевича в пользу ТСЖ «Трефолева 12б» задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в общем размере 132 876 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020 года изменено, изложен абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Кабанова Евгения Витальевича в пользу ТСЖ «Трефолева 12б» задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в общем размере 53 261 рубль 51 копейка»

Кабанов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ТСЖ «Трефолева 12б» понесенных судебных расходов в общем размере 95 454 рубля 00 копеек.

В обоснование заявления указал, что для представления интересов по данному гражданскому делу 01.03.2019 года Кабанов Е.В. заключил договор с адвокатом Мельниковым С.Ю. Стоимость услуг представителя по договору была определена в 30 000 рублей. В связи с предъявлением ответчиком встречного искового заявления 16.05.2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.03.2019 года, стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в 30 000 рублей. В связи с необходимостью обжаловать решение суда первой инстанции от 10.01.2020 года в апелляционном порядке, 20.01.2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.03.2019 года, стоимость услуг по дополнительному соглашению была определена в 20 000 рублей. Кроме того, Кабановым Е.В. было оплачено 25 000 рублей в адрес ФИО5 за проведение судебно- бухгалтерской экспертизы. Общий размер понесенных расходов составил 105 000 рублей. Услуги оплачены Кабановым Е.В. полностью. Фактически, предметом первоначального и встречного иска было определение надлежащего размера платежей за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги в отношении принадлежащих Кабанову Е.В. жилых помещений. Встречные исковые требования ТСЖ «Трефолева 12б» удовлетворены частично – 11% от заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Кабанова Е.В. при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требование Кабанова Е.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В случае наличия в деле первоначального и встречного исков, каждая сторона взыскивает судебные расходы только по своему удовлетворенному имущественному требованию, то есть истец по первоначальному иску заявляет расходы только в рамках первоначального иска, а истец по встречному иску, соответственно, только в рамках встречного иска.

Судом установлено, что первоначальные исковые требования Кабанова Е.В. по данному гражданскому делу оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ТСЖ «Трефолева 12б» удовлетворены частично. При этом, суд учитывает, что встречное исковые требования ТСЖ «Трефолева 12б» в ходе рассмотрения гражданского дела были уточнены, окончательно просили взыскать с Кабанова Е.В. общую сумму 286 685 рублей 26 копеек. Данные встречные исковые требования удовлетворены на общую сумму 53 261,51 рублей, что составляет 18,58 % от заявленных требований. Апелляционная жалоба Кабанова Е.В. удовлетворена частично.

Учитывая, что первоначальные исковые требования Кабанова Е.В. оставлены без удовлетворения, а также принимая во внимания разъяснения, изложенные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы, так как данная экспертиза проведена на основании ходатайства истца по первоначальному иску в обоснование заявленных им исковых требований.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав указанные расходы, с учетом принципа разумности, пропорционально той части встречных исковых требований, в которой встречному истцу отказано (81,42%), в общем размере 28 497 рублей 00 копеек (35 000*81,42%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кабанова Евгения Витальевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Трефолева 12б» в пользу Кабанова Евгения Витальевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 28 497 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова