Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-224/2020

Поступило в суд 31 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 09 сентября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Завалюевой Т.А.,

подсудимого Олейника А.А.,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейник А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.А. совершил угон автомобиля и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

Олейник А.А., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак региона, припаркованному по адресу: <адрес>, откатил автомобиль к первому подъезду, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты на запорное устройство, сел в салон, однако не смог завести двигатель из-за отсутствия аккумуляторной батареи. После этого Олейник А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из другого автомобиля, припаркованного недалеко, изъял аккумулятор, установил в автомобиль «ВАЗ 21074», путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Таким образом, Олейник А.А. совершил угон, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Эпизод 2

Кроме того, Олейник А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, целью тайного хищения аккумуляторной батареи, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где из моторного отсека автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак региона, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил аккумуляторную батарею «Зверь», 60 а/ч, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Олейник А.А. Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Олейник А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он договорился встретиться с РРР, которая должна была приехать в <адрес>. Примерно в 01 час Романова позвонила ему и сказала, что находится вблизи <адрес> и не может доехать, т.к. нет попутного транспорта. Чтобы встретить свою девушку он подошел к автомобилю ВАЗ 21074, откатил автомобиль от подъезда, однако не смог завести двигатель из-за отсутствия аккумуляторной батареи. После этого он из автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного недалеко, изъял аккумулятор, установил его в автомобиль ВАЗ 21074, путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель и начал движение. В это время ему позвонила его девушка и сказала, что она уже в <адрес>, тогда он на <адрес> у лесного колка оставил автомобиль и пошел к себе домой, при этом РРР он ничего не говорил. Вину в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил кражу аккумуляторной батареи, он признает, добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и иными материалами дела, исследованными в суде.

Сообщением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обнаружил отсутствие автомобиля «ВАЗ 21074» (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной Олейник А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он решил совершить угон автомобиля, чтобы забрать свою девушку, решил угнать автомобиль «ВАЗ 2107», но в нем не было аккумулятора. Тогда он решил похитить аккумулятор с автомобиля ВАЗ 2106, похищенный аккумулятор поставил в автомобиль «ВАЗ 2107» и поехал встречать девушку. В совершенных преступлениях раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место угона автомобиля (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где находился автомобиль «ВАЗ 21074». В ходе осмотра изъято: аккумуляторная батарея «Зверь», следы рук, автомобиль ВАЗ 21074 (л.д. 14-18).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля ВАЗ 21074 (л.д. 19).

Распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил для хранения автомобиль «ВАЗ 21074» (л.д. 20).

Сообщением Потерпевший №2 о том, что она обнаружила пропажу аккумуляторной батареи с автомобиля ВАЗ 2106 (л.д. 24).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило кражу аккумуляторной батареи марки «Зверь», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 3000 рублей. (л.д. 25).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - аккумуляторной батареи марки «Зверь», 60 А\ч, (л.д. 34).

Распиской Потерпевший №2, согласно которой она получила для хранения аккумуляторную батарею марки «Зверь», 60 А\ч. (л.д. 35).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, оставлен участком ладони левой руки Олейник А.А. (л.д. 86-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - следа ладони руки, оставленного левой рукой Олейник А.А. (л.д. 96).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 02 часа 50 минут он вставал и подходил к окну и видел, что его автомобиль ВАЗ 21074 находился на месте, в 04 часа 10 минут он проснулся, проходя мимо кухни, он в окно заметил, что его автомобиля на прежнем месте нет. Он сразу вышел из квартиры на улицу и убедился, что его автомобиля действительно нет. Тогда он сильно удивился, куда мог деться его автомобиль, так как аккумулятора в автомобиле не было, завести автомобиль было проблематично. Право управления автомобилем он никому не передавал, пользоваться автомобилем никому не разрешал. После этого он позвонил на номер «112» и сообщил об угоне. В тот же день его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. В ходе осмотра под капотом автомобиля был обнаружен аккумулятор марки «Зверь», который ему не принадлежит, и как он в дальнейшем узнал, данный аккумулятор был похищен из другого автомобиля в ту же ночь. В дальнейшем автомобиль ему был возвращен. В настоящее время материальных претензий он не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на своем автомобиле подъехала к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она вышла из дома на улицу и подошла к автомобилю ВАЗ 2106, однако автомобиль завести не смогла и обнаружила отсутствие аккумулятора, который был срезан вместе с клеммами. Она сообщила о данном факте в полицию. Позже её аккумулятор был найден под капотом автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В дальнейшем аккумулятор ей был возвращен. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен. Она оценивает свой аккумулятор «Зверь» в 3000 рублей. (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 Т.В., которая показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сына стоял под окном ее квартиры. Она спрашивала сына, почему он не пользуется автомобилем и зачем он снял аккумулятор, на что сын пояснил, что там нет бензина. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась, и сын ей сказал, что его автомобиль угнали (л.д. 58-59 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что её девичья фамилия Романова. ДД.ММ.ГГГГ. автомашины в сторону <адрес> не ехали, о чем она и сказала Олейник А.А.. Олейник А.А. ей сказал, чтобы она шла пешком в сторону <адрес>, и он ее встретит. При этом Олейник А.А. ей не говорил с кем, и на чем ее будет встречать, однако попутный автомобиль подвез ее до <адрес>. Она позвонила Олейник А.А. и попросила ее встретить, на что он сказал, что сейчас ее встретит. На следующий день они находились дома у Олейник А.А., к ним приехали сотрудники полиции. Олейник А.А. сразу признался и сообщил о том, чтобы встретить ее он совершил угон автомобиля ВАЗ 2107, но в данном автомобиле не было аккумулятора, тогда он совершил кражу аккумулятора из автомобиля ВАЗ 2106, о данном факте она узнала только в ходе разбирательства (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что примерно в апреле 2017 года Потерпевший №1 купил автомобиль марки «ВАЗ» модели «21074», 2001 года выпуска, примерно за 20000 рублей, автомобиль принадлежит ему. Данный автомобиль Потерпевший №1 пригнал в <адрес>, а в дальнейшем, она и Потерпевший №1 съездили в ГИБДД, и перерегистрировали автомобиль на ее имя. Таким образом, автомобиль зарегистрирован на ее имя, однако фактически автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Кроме Потерпевший №1, право управления указанным автомобилем никто не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Потерпевший №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кто-то угнал его автомобиль, который в дальнейшем был найден в <адрес>, под капотом автомобиля был обнаружен чужой аккумулятор (л.д. 66-67).

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа возмещения и заглаживания вреда.

Олейник А.А. также заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб потерпевшим он добровольно возместил в полном объеме, подтвердил обстоятельства примирения. Защитник адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в с связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал прекратить уголовное дело в отношении Олейник А.А.

Действия Олейник А.А. по эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Олейник А.А. положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, обвиняется в совершении впервые преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшие, которым возмещен ущерб, примирились с ним и просят прекратить в отношении Олейник А.А. уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе дознания, иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-224/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Прокуратура Ордынского района
Ответчики
Олейник Александр Александрович
Другие
Акалович Марина Александровна
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Прибытков Сергей Георгиевич
Дело на сайте суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2020Передача материалов дела судье
05.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Судебное заседание
04.09.2020Судебное заседание
09.09.2020Судебное заседание
10.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2020Дело оформлено
01.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее