Решение по делу № 2-1575/2014 от 17.10.2014

К делу 2-1575/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                                                   Бородавко Н.А.,

с участием сторон: представителя истца Нагаец М.П. по доверенности Шайкина В.В.,

представителя ответчика Кононенко Т.С. по доверенности Парфенова М.В.,

представителя третьего лица Свиридова А.Н. по доверенности Алехина Н.Н.,

судебного пристава – исполнителя <.....> РОСП УФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нагаец М.А. к Кононенко В.И., Кононенко Татьяне Сергеевне об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от <.....> года с Кононенко В.И в пользу Нагаец М.П. взыскана сумма в размере <.....> рублей.    Решение вступило в законную силу 04.12.2012 года.

           Решением Кореновского районного суда с Кононенко В.И. в пользу Нагаец М.П. взыскана сумма долга в размере <.....> рублей. Решение вступило в законную силу 02.04.2014 года.

Согласно данного решения обращено взыскание на общее супружеское имущество Кононенко В.И. и Кононенко Т.С.

                 В настоящее время в производстве отдела службы судебных приставов по Кореновскому району находится исполнительное производство. В рамках исполнения истец не получил никаких денежных средств, ответчик Кононенко В.И. скрывается, уклоняется от исполнения своих обязательств.

                 Так как решением суда обращено взыскание на общее супружеское имущество, то Кононенко Т.С. несет ответственность, в том числе имуществом, нажитым в период брака с Кононенко В.И.

                 В настоящее время основная часть имущества, принадлежащего Кононенко В.И., находится в залоге Сбербанка РФ и на него обращено взыскание. Сам ответчик уклоняется, в связи с чем возможно выделение доли из общего супружеского имущества.

В собственности Кононенко Т.С. числится недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу <.....> без номера, кадастровый номер <.....>

            Также имеется движимое имущество: грузовой автомобиль <.....>, <.....> года выпуска, <.....> стоимостью <.....> рублей;

легковой автомобиль <.....> года выпуска, г<.....>, стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....>. выпуска, г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска г/н В <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска, г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей.

        Кроме того, судебным приставом <.....> отдела УФССП России принимались меры по установлению всего объема имущества, принадлежащего как должнику Кононенко В.И.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника возможно путем его изъятия либо передачи взыскателю, истец полагает возможным осуществить передачу имущества, принадлежащего должнику, в счет погашения основного долга взыскателю, в связи с чем был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Нагаец М.П. по доверенности Шайкин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

             Представитель ответчика Кононенко Т.С. по доверенности Парфенов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

             Представитель третьего лица Свиридова А.Н. по доверенности Алехин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

             Судебный пристав – исполнитель <.....> УФССП России по Краснодарскому краю Евглевский А.С. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 20.09.2012 года с Кононенко В.И в пользу Нагаец М.П. взыскана сумма в размере <.....> рублей.    Решение вступило в законную силу 04.12.2012 года.

Решением Кореновского районного суда с Кононенко В.И. в пользу Нагаец М.П. взыскана сумма долга в размере <.....> рублей. Решение вступило в законную силу 02.04.2014 года.

Согласно данного решения обращено взыскание на общее супружеское имущество Кононенко В.И. и Кононенко Т.С.

                 В настоящее время в производстве отдела службы судебных приставов по Кореновскому району находится исполнительное производство.

                 В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

                 Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Кононенко Т.С. числится недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу г<.....>, без номера, кадастровый номер <.....>

             Также имеется движимое имущество: грузовой автомобиль <.....> года выпуска, г/н <.....>, <.....> стоимостью <.....> рублей;

легковой автомобиль <.....> года выпуска, г/н <.....>, стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....>. выпуска, г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска, г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей.

           Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Нагаец М.П. к Кононенко В.И., Кононенко Т.С. об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе – удовлетворить.

                                    Обратить взыскание в счет погашения основного долга путем передачи пользу взыскателя Нагаец М. П. в рамках исполнительного производства следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу г<.....>, без номера, кадастровый номер <.....>, кадастровой стоимостью <.....> рублей.

грузовой автомобиль <.....> года выпуска, г/н К <.....> стоимостью <.....> рублей;

легковой автомобиль <.....> года выпуска, г/н <.....>, стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....>. выпуска, г/н О <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....>, <.....> года выпуска, г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей;

грузовой автомобиль <.....> года выпуска г/н <.....> в нерабочем состоянии стоимостью <.....> рублей.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня вынесения.

           Судья: