Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2019 от 30.09.2019

Мировой судья Бессонова М.В. Дело № 12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 октября 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Исаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аменякова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аменякова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. подала в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не приведено мотивов по которым он отверг представленные административным органом доказательства и принял в обоснование своей позиции голословные не подтвержденные надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами утверждение Аменякова А.С. о том, что он является работником ООО «**». Мировым судьей оставлены без внимания положения действующего законодательства, а также решения суда в отношении Аменякова А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений о том, что установленные судом ограничения могут не применяться при ведении поднадзорным лицом официальной трудовой деятельности. Содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о том, что Аменяков А.С. работает водителем в ООО «**» и 05 июля 2019 года в 01 час 50 минут находился на рабочем месте, является необоснованным.

В судебном заседании инспектор ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области И. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Аменяков А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав инспектора ГОАН ОУУПиПДН, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объем, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении №** от 23 сентября 2019 года следует, что 23 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут в помещении кабинета № 308 здания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (г. Северск, ул. Свердлова, 11), выявлено, что Аменяков А.С., в отношении которого установлен административный надзор решением Октябрьского районного суда г.Томска от 20 июля 2018 года по делу № **, будучи привлеченным, вступившим 02 февраля 2019 года в законную силу постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. от 22 января 2019 года № ** к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил ограничение о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, а именно: 05 июля 2019 года в 01 час 50 минут Аменяков А.С. отсутствовал по месту избранного им жительства по [адрес], без уважительных причин, тем самым допустив нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток). Изложенное подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года по делу №**, согласно которому Аменяков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05 июля 2019 года в 01 час 50 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 121 управлял автомобилем «Нисан **», государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения. Вместе с тем действия Аменякова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, что является повторным в течение одного года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, Аменяков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности Аменякова А.С. следующие материалы дела: протокол №** об административном правонарушении; рапорты старшего инспектора ГОАН ОУПиПДН И.; письменные показания свидетелей С., А.; копия решения Октябрьского районного суда г. Томска; копия заключения о заведении дела административного надзора; копия предупреждения от 01 ноября 2018 года; копия подписки; копия протокола № ** об административном задержании Аменякова А.С.; копия постановления мирового суди судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года; копия решения Севрского городского суда Томской области от 09 сентября 2019 года; копия постановления № ** по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года; копия ответа на запрос от 10 июля 2019 года.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об исключении из числа доказательств ответа руководителя проекта П. от 10 июля 2019 года о том, что Аменяков А.С. не работает в ООО «**», поскольку данный документ не содержал реквизитов ООО «**», не был заверен надлежащим образом, не подтверждал полномочия П. подписывать данный документ.

Как следует из объяснений Аменякова А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он работает водителем в такси и 05 июля 2019года в 01 час 50 минут находился на рабочем месте, ему был выдан путевой лист и он в указанное время находился на линии. 23 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут он был вызван в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, где на него составили протокол об административном правонарушении по факту отсутствия 05 июля 2019года в 01 час 50 минут по месту жительства по [адрес], тогда же он был задержан, поэтому представить оправдательные документы не имел возможности. Организация, в которой он работал, находится в г. Томске, телефон у него изъяли, поэтому позвонить на работу не смог, матери тоже позвонил только 24 сентября 2019 года. О том, что он находился на работе, проверять никто не стал.

При этом согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод лица о том, что 05 июля 2019 года в 01 час 50 минут он находился на рабочем месте.

Так, согласно копии путевого листа № ** легкового автомобиля такси (сроком действия с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года) ООО «**» ИНН **, ОГРН **, [адрес], водитель Аменяков А.С., табельный номер № **, марка автомобиля Nissan **, гос. регистрационный знак **, № водительское удостоверение **, водитель по состоянию здоровья к управлению допущен, к рейсу допущен, автомобиль технически исправен, документ подписан электронной подписью 04 июля 2019 года в 09:56:22, возврат путевого листа 05 июля 2019 года в 11:35, послерейсовый осмотр пройден 05 июля 2019 ода в 11:43.

Вопреки доводам жалобы, представленные должностным лицом доказательства, мировым судьей оценены в совокупности с другими доказательства, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Аменяков А.С. находится в фактических трудовых отношениях с ООО «**» и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленными доказательствами виновность Аменяков А.С. бесспорно не подтверждается и имеют место неустранимые сомнения в его виновности.

Кроме того, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора между ООО «**» и Аменяковым А.С. не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Аменякова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, вынесенное по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70MS0037-24092019-5-000749