Мотивированное решение по делу № 02-6980/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности Оникиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6980/2023 по иску Брагина Виталия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее - ООО «СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 02.07.2021г. по 05.04.2022г. в размере сумма, разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю, судебных расходов на представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019г. между ООО «СЗ «Староселье» и ООО «РЕЗЕРВ» был заключен договор участия в долевом строительстве № С/6-002-Ю, по условиям которого застройщик обязан построить и передать участнику объект долевого строительства – многоэтажный жилой дом корпус № 6 по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

05.08.2020г. между ООО «РЕЗЕРВ» и Брагиным В.Ю. заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № С/6-0002-Ю/30, по условиям которого истец принял в полном объеме права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве на получение объекта долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру), с условным номером 36, общей площадью 46,72 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, з/у 1, стоимостью сумма, в срок установленный в течение одного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г.

Истец принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, ответчик в нарушение пункта 6.1 договора квартира передал квартиру истцу только 05.04.2022г. по акту приема-передачи. Указанным актом установлено уменьшение площади объекта долевого строительства на 0,12 кв.м., в связи с чем, ответчик должен вернуть истцу разницу стоимости между окончательной ценой договора и оплаченной истцом в размере сумма в срок, установленный в дополнительном соглашении.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства не выплачена, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Оникиенко Е.А., который требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил скорректировать период неустойки, снизить размер неустойки и штрафа, применив к ним по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019г. между ООО «СЗ «Староселье» и ООО «РЕЗЕРВ» заключен договор участия в долевом строительстве № С/6-002-Ю, по условиям которого застройщик обязан построить и передать участнику объекты долевого строительства в многоэтажном жилом доме - корпус № 6 по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423, в срок, установленный в течение одного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г.

Участник обязательства по оплате объектом долевого строительства исполнил, в том числе оплатил двухкомнатную квартиру с условным номером 36, в размере сумма

05.08.2020г. между ООО «РЕЗЕРВ» и Брагиным В.Ю. заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № С/6-0002-Ю/30, по условиям которого истец принял в полном объеме права и обязанности ООО «РЕЗЕРВ» по договору участия в долевом строительстве на получение объекта долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером 36, общей площадью 46,72 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, стоимостью по соглашению к договору участия в долевом строительстве в размере сумма, в срок, установленный в течение одного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г. (пункты 1.1, 2.1, 1.6 соглашения).

Истец обязательства по оплате договора исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в установленный срок – до 01.07.2021г. объект не передал. Акт приема передачи стороны подписали только 05.04.2022г.

В связи с установленным уменьшением площади объекта долевого строительства на 0,12 кв.м., 05.04.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым определена разница между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма

В соответствии с п. 4 дополнительного стороны определили застройщику произвести возврат указанной суммы денежных средств в пользу истца в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания соглашения.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, истцом 06.08.2023г. направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости и возврате денежных средств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцам указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 05.04.2022г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 02.07.2021г. по 05.04.2022г., суд считает указанный период не соответствующим условиям договора участия в долевом строительстве, которым срок передачи объекта определен в течение месяца с 01.07.2021г., то есть не позднее 01.08.2021г.

Период просрочки, суд считает подлежащим корректировке с учетом моратория для застройщиков, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с 02.08.2021г. по 28.03.2022г.

Данный период отвечает сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации на адрес, истцом указанный период не оспаривается, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает, что данная норма применяется в случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при наличии объективных оснований.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по причине того, что введении в адрес режима повышенной готовности препятствовало окончанию строительства в установленные сроки, для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, и при начислении неустойки следует помнить, что, неустойка не должна являться средством обогащения для истца.

Учитывая вышеприведенные основания, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта до сумма и взыскивает указанную неустойку в пользу истца.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в сумме сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 06.08.2023г., оплату произведенную истцом по договору на основании квитанции в размере сумма (л.д. 41), исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела с участием представителя истца в одном судебном заседании, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагина Виталия Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН: 7708322752) в пользу Брагина Виталия Юрьевича денежные средства в счет уменьшения площади объекта строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.