Решение по делу № 2-614/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2015 г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой В. Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Тимофеева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> (с учетом имеющихся уточнений) о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес> согласно техническому описанию, составленному <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу; в процессе эксплуатации дома, без соответствующего разрешения ею /истицей/ была произведена реконструкция дома, отвечающая строительным нормам и правилам, не нарушающая права и законные интересы иных лиц.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие /л.д.52/

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истица на основании решения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 42, л.д. 48-49/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец так же на основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, в том числе жилая <...> кв.м инв. №, лит <...>, расположенной по тому же адресу \л.д.43, л.д. 44-45, л.д. 46-47\.

Принадлежащий истице жилой дом в настоящее время имеет общую площадь жилых помещений <...> кв.м., из нее жилую – <...> кв.м., что подтверждается техническим описанием, составленным <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.\л.д.5-11\.

Согласно технического заключения, подготовленного <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий истице жилой <адрес> был реконструирован и перепланирован, при этом были выполнены следующие работы: замена нижнего венца сруба и усиление бутовых фундаментов бетоном, замена всех перекрытий (цоколя и 1 этажа) на деревянные балки, кладка стен из пенобетонных блоков в осях <...>, выполнены заново – фундаменты, стены, перекрытия, мансарда, выполнен демонтаж всех кровельных конструкций и возведение мансардного этажа над бревенчатым срубом <...> года постройки /л.д. 38/. При этом указанная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, в том числе СНиП 3.03.01.-97 «Несущие и ограждающие конструкции»; прочность устойчивость, целостность жилого дома не нарушена; угрозы жизни и здоровью проживающих и иных лиц, вновь возведенные конструкции жилого дома не представляют /л.д. 38/.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, п.3 ст. 222 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что жилой <адрес>, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тимофеевой В.Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> общей площадью жилого помещения <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м., согласно технического описания, составленного <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Тимофеевой В. Н. право собственности на жилой <адрес> общей площадью жилого помещения <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий