Мотивированное решение по делу № 02-1684/2021 от 22.01.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-000751-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/21 по иску Гончаренко Егора Игоревича, Баженовой Светланы Валерьевны к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

В обоснование иска указали, что 14.10.2018 года между Гончаренко Е.И., Баженовой С.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-1/11/2(2) (АК), по которому ответчик обязался построить, а истец принять и оплатить объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 92, проектной общей площадью 50,30 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учётом летних) 50,30 кв.м., расположенную на 11 этаже, секции 1, в жилом доме по адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4, в срок не позднее 31.03.2020 года. Стоимость квартиры по договору составила сумма 14.11.2020 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору указанного объекта. Обнаруженные в ходе осмотра объекта долевого строительства недостатки были отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.09.2020, который был передан ответчику в тот же день. По итогам повторного осмотра 14.11.2020 были так же зафиксированы те же нарушения, так как за истёкший срок ответчик к устранению дефектов не приступал. Истцы обратились в экспертную организацию для оценки стоимости устранения дефектов. По результатам экспертизы, стоимость выполнения работ и материалов составит сумма В связи с чем, истцы обратились в суд о взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере в период с 13.12.2020 по 15.12.2020 в равных долях в размере сумма, а также с 16.12.2020 по день фактического исполнения застройщиком обязательства исходя из сумма за каждый день, компенсации морального вреда сумма, в пользу Гончаренко Е.И. расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу Гончаренко Е.И. расходов по оплате экспертизы сумма, в равных долях почтовых расходов сумма и расходов на оформление нотариальной доверенности сумма, штрафа.

Представитель истцов по доверенности Мизин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком 18 февраля 2020 года. Заявленные требования о взыскании неустойки являются несоразмерными. Оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. С требованиями о взыскании расходов на оптах услуг представителя ответчик не согласен. В случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2018 года между адрес «ПИК-Регион» (застройщик) и истцами Гончаренко Е.И., Баженовой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-3(кв)-1/11/2(2) (АК).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 92, назначение: квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 50,30 кв.м., проектная приведенная площадь (с учетом летних помещений): 50,30 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 25,70 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,80 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,90 кв.м.,проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24,60 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 11,50 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,20 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 8,90 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п.5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 31.03.2020 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материала.

27.09.2020 г. между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого был произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, зафиксированы выявленные недостатки при приемки квартиры и оборудования в ней.

14.11.2020 года сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) № 92, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 1, общая площадь 49,60 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 49,60 кв.м., количество комнат: 2: фактическая площадь комнат: 25,40 кв.м.: наименование помещения: жилая комната, площадью 11,60 кв.м., наименование помещения: жилая комната, площадью 13,80 кВ.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 24,20 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 11,10 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,00 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 9,10 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере сумма (по сумма) согласно следующего расчету: 6 585 678,40х2 х2х1/300х6%.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что 14.11.2020 года для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключила договор с ООО «Бюро Независимой оценки и экспертизы» № 20-1114/9-4, согласно заключению которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила сумма

27.11.2020 года истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и возмещении расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком 02.12.2020, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на адрес «ПИК –Регион».

Поскольку с вышеуказанным заключением ООО «Бюро Независимой оценки и экспертизы» ответчик был не согласен, то по его ходатайству определением суда от 23 марта 2021 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная служба «Качество и право».

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная служба «Качество и право» качество отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, построенной на основании договора участия в долевом строительстве от 14.10.2018 № МИТ-3(кв)-1/11/2(2) (АК) имеет множественные нарушения строительных норм и правил, действующего законодательства и национальных стандартов в области строительства (подробно дефекты указаны в исследовательской части с приложением фотоматериалов). Все выявленные дефекты (недостатки) отделочных работ в указанной выше квартире являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма в уровне цен на апрель 2021 года.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) согласно акта осмотра квартиры составляет сумма в уровне цен на апрель 2021 года.

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцами в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истцы имеют право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 92, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Досудебная претензия была получена ответчиком 02.12.2020 года. Соответственно, предельный срок удовлетворения требований истца - 12.12.2020 года.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора, размер которой за период с 13.12.2020 года по 15.12.2020 составил сумма, согласно следующего расчета: 556 647,56х3х1%, то есть по сумма

Оснований для применения ко взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 16.12.2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, но не более сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере по сумма в пользу каждого истца из расчета (556 647,56+10000+16699,43+5268,54)/2/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд, распределяя между сторонами расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, исходит из того, что данные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.98 ГПК РФ и учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании денежной суммы в возмещения ущерба в размере сумма, тогда как исковые требования истцов удовлетворены в размере сумма, то есть 88% от суммы заявленных требований, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в пользу истца Гончаренко Е.И. подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в пользу истцов в размере в размере сумма, почтовые расходы в пользу истцов в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), и других.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гончаренко Е.И. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая степень сложности дела, объем предоставленных в защиту прав, продолжительность рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Егора Игоревича, Баженовой Светланы Валерьевны к адрес «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПИК-Регион» в пользу Гончаренко Егора Игоревича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 13.12.2020 года по 15.12.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион» в пользу Баженовой Светланы Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 13.12.2020 года по 15.12.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион» в пользу Гончаренко Егора Игоревича неустойку за период с 16 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, но не более сумма

Взыскать с адрес ПИК-Регион» в пользу Баженовой Светланы Валерьевны неустойку за период с 16 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ПИК-Регион» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.