Решение по делу № 2-2154/2017 ~ М-1729/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 сентября 2017 года                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Гориненко О.А.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л:

КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 98210,78 руб., из которых: 25266,81 руб. сумма остатка основного долга, 10190,81 руб. – неуплаченные проценты, 62753,16 руб. – штрафные санкции. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и ФИО1 был заключён договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи кооператива №, по условиям которого потребительский кооператив предоставил заёмщику заем в размере 41000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой процентов в размере 45,6% годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, пропуске платежа по утвержденному графику, согласно п.12 Договора ответчик должен уплатить штрафные санкции в размере 1% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено заключенным между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и ФИО2 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств в полном объеме по возврату суммы займа, процентов, заемщик не выполнил. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., остаток задолженности по договору займа составил 28485,16 руб. Несмотря на многочисленные предупреждения ответчики никаких действий для исполнения своих обязательств не предприняли. Кредитный потребительский кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи» является некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи своих пайщиков. Недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств одного пайщика ставит под угрозу сбережения других членов кооператива, среди которых большую часть составляют люди преклонных лет. Подписывая договор займа, ответчик ФИО1 осознавал степень ответственности, размеры пени были ему известны и не оспаривались. Подписывая договор поручительства, ответчик ФИО2 также осознавала степень ответственности, размер принятых на себя обязательства, условия договора ею не оспаривались. В связи с изложенным, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком сложившуюся задолженность в размере 98210,78 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и ответчиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи №, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив предоставил заёмщику заем в размере 41000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой процентов в размере 45,6% годовых от суммы займа, начиная с даты предоставления займа, из расчета процентной ставки, установленной Договора, и расчетного периода – 12 месяцев (л.д.29-33).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41000 рублей были получены ФИО1 (л.д.23).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Раздела 1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что процентная ставка за заем устанавливается в размере 45,6 % годовых от суммы займа.

Согласно пункту 12 Раздела 1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа заемщик должен уплатить штрафные санкции в размере 1 % в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу.

Для обеспечения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и ФИО2 в письменной форме был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность за несвоевременное исполнение должником обязательств по договору займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статья 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание неустойки за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

Поручитель ФИО2 также осознавала степень ответственности, размер принятых на себя обязательств, условия договора ею не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору, в части выплаты суммы займа и процентов, что привело к образованию задолженности (л.д.22).

Как усматривается из представленного расчёта, задолженность по договору займа составляет 98210,78 руб., из которых: 25266,81 руб. сумма остатка основного долга, 10190,81 руб. – неуплаченные проценты, 62753,16 руб. – штрафные санкции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики не опровергли расчет, предоставленный стороной истца, и не представили возражения.

Правильность представленного расчёта суммы долга судом была проверена.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчиков).

Ответчиками доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представлено.

Следовательно, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3146,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 819 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» сумму долга по договору потребительского займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму остатка основного долга в размере 25266,81 руб., неуплаченные проценты в размере 10190,81 руб., штрафные санкции в размере 62753,16 руб., а всего 98210,78 руб. (девяносто восемь тысяч двести десять руб. 78 коп.).

Взыскать в равных частях с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» государственную пошлину в размере 3146,00 руб. (три тысячи сто сорок шесть руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                                 Федоренко Э.Р.