Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2021 (2-5485/2020;) ~ М-5158/2020 от 16.12.2020

Дело №2-806/2021

50RS0036-01-2020-007261-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова О. Г. к Мацак Л. В., администрации Пушкинского г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения, выделе доли дома,

установил:

Томилов О.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно переоборудованные строения лит.А, А7 и выделе доли дома по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 0,22 долей жилого дома по указанному адресу, совладельцем жилого дома является Мацак Л.В. Истцом без получения разрешения, за свой счет произведено переоборудование строений лит.А, А7. Порядок пользования жилым домом сложился, споров по порядку пользования жилым домом нет. Части жилого дома являются изолированными, имеют отдельные входы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Томилов О.Г. и представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.56).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Томилов О.Г. является собственником 22/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 257 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и 0,22 долей жилого дома от <дата>, право собственности зарегистрировано (л.д.9-17).

<дата> администрацией Пушкинского муниципального района Томилову О.Г. выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, сроком на 10 лет (л.д.18).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено право общей долевой собственности Логиновой Н.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, установлены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: Мацак Л.В. – 0,69 долей, Томилова О.Г. – 0,31 доля (л.д.31).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А, А7, не зарегистрировано право собственности лит.А4, А5, А6, а6, А8, Г11 (л.д. 19-29).

Администрацией Пушкинского городского округа <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (доля в праве 22/100) площадью всех частей здания 277,3 кв.м после реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д. 8). Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно заключению эксперта, в основном строении лит.А разобрана ранее существовавшая перегородка и произведена установка ненесущей перегородки по стойкам с обшивкой с двух сторон с образованием помещений № – 9,5 кв.м, № – 14,6 кв.м в пристройке лит.А7. При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Пристройка лит.А7 с холодной пристройкой лит.а7 имеют ленточные монолитные фундаменты глубиной заложения 1,5 м по песчаному основанию, стены выполнены из пеноблоков с последующей штукатуркой и обшивкой сайдингом по каркасу с прокладкой утеплителя, полы деревянные, в образовавшемся помещении санузла установлены ванна, раковина с подключением к инженерным сетям. Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, и архитектурно-планировочном решении, выполнен без противоречий с нормами СНиП.

Экспертом сделан вывод о том, что переоборудование в основном строении лит.А площадью 9,5 кв.м, пристройка лит.А7 площадью 62,6 кв.м (в том числе 14.6 кв.м – переоборудовано), холодная пристройка лит.а7 площадью 3,7 кв.м строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит. А и лит.А7 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованное строение и самовольно возведенное строение за истцом.

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Томилову О.Г. выделяется часть жилого дома площадью 93,9 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 9,5 кв.м, помещение № – 18,1 кв.м, лит.А7 помещение № – 14,6 кв.м, помещение № – 8,7 кв.м, помещение № – 16,3 кв.м, помещение № – 7,5 кв.м, помещение № – 15,5 кв.м, лит.а7 – 3,7 кв.м.

В собственность Мацак Л.В. выделяется часть жилого дома площадью 95,6 кв.м в составе строений: лит.А1 помещение № – 6,6 кв.м, помещение № – 13,6 кв.м, помещение № – 4,8 кв.м, лит.а1 – 6,8 кв.м, лит.А2 помещение № – 19,7 кв.м, помещение № – 13,4 кв.м, лит.А3 помещение № – 9,7 кв.м, помещение № – 11,9 кв.м, лит.а – 9,4 кв.м.

После выдела долевая собственность Томилова О.Г. и Мацак Л.В. прекращается, выделенные части приравниваются к единицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Томилова О. Г. к Мацак Л. В., администрации Пушкинского г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Томилову О. Г. часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес> общей площадью 93,9 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 9,5 кв.м, помещение № – 18,1 кв.м, лит.А7 помещение № – 14,6 кв.м, помещение № – 8,7 кв.м, помещение № – 16,3 кв.м, помещение № – 7,5 кв.м, помещение № – 15,5 кв.м, лит.а7 – 3,7 кв.м.

Выделить в собственность Мацак Л. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес> площадью 95,9 кв.м в составе следующих помещений: лит.А1 помещение № – 6,6 кв.м, помещение № – 13,6 кв.м, помещение № – 4,8 кв.м, лит.а1 – 6,8 кв.м, лит.А2 помещение № – 19,7 кв.м, помещение № – 13,4 кв.м, лит.А3 помещение № – 9,7 кв.м, помещение № – 11,9 кв.м, лит.а – 9,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Томилова О. Г. и Мацак Л. В. на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья