Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2015 ~ М-5169/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5881/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Магомаева А.С. к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о признании права собственности,

установил:

Магомаев А.С. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик), в котором просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Представитель истца Казаков С.А. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Он считает, что квартира не находится на балансе у ОАО «РЖД», а его доверитель пользуется имуществом открыто. Он пытался приватизировать квартиру, но ему отказали, так как собственником числится юридическое лицо. К ОАО «РЖД» с требованием о предоставлении в собственность жилого помещения истец не обращался.

Магомаев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месту судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Магомаев А.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Квартира была предоставлена Магомаеву А.С. на основании протокола № совместного заседания администрации и профкома Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее ГУП «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ (далее – протокол №). В протоколе № указано, что предоставляемая квартира является служебной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № право собственности в форме хозяйственного ведения на спорную квартиру зарегистрировано за ГУП «<данные изъяты>». Вышеназванное право было зарегистрировано на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии по строительству и акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный договор № о долевом участии по строительству тридцатиквартирного жилого дома (КПД) по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» (застройщик) и ГУП «<данные изъяты>» (инвестор).

ГУП «<данные изъяты>» входило в структуру ОАО «РЖД», в настоящее время как самостоятельное юридическое лицо не зарегистрировано.

Истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения. В квартире зарегистрированы члены семьи истца: ФИО4 (супруга), ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В силу статьи 101 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статья 105 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, в том числе служебные, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Согласия собственника жилого помещения на приватизацию истцом получено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

·         давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

·         давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

·         давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

·         владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно представленным документам владельцем квартиры является ГУП «<данные изъяты>», ныне – ОАО «РЖД».

Вселение истца в спорное жилое помещение было произведено работодателем в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, что следует из протокола № Какие-либо иные документы, на основании которых было произведено вселение, суду не представлены.

При таких обстоятельствах во владении истца отсутствует признак добросовестности. Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец же пользовался жилым помещением изначально как служебным, то есть являлся временным жильцом.

В связи с тем, что указанная квартира являлась и является служебной, статус служебного жилого помещения не снят, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи фактически проживают в квартире на основании найма специализированного жилищного фонда. Отсутствие письменного договора, в данном случае, не изменяет статус жилого помещения и не изменяет общий объем прав нанимателя и членов его семьи. Собственник жилого помещения не принимал решения об исключении помещения из числа служебных.

Бесспорных доказательств тому, что истец вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Магомаеву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года.