Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2012 ~ М-486/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Рязань                     6 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Живогляд И.В.

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием представителя истца Акатова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Берсенева Д.А. к администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Берсенев Д.А. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Рязани, в обоснование исковых требований указав, что 4.10.2011 года в г.Рязани на повороте с ул.Московское шоссе на АЗС № 8 произошло ДТП - наезд на выбоину, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Причинение вреда автомобилю произошло по причине ненадлежащего содержания дорожного полотна администрацией г.Рязани. Для определения размера причиненного ущерба он организовал независимую экспертизу. Ответчик отказался возместить ему ущерб в добровольном порядке. Просил суд взыскать с администрации г.Рязани в его пользу в счет возмещения материального ущерба рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме рублей 34 копейки, из которых: рублей на оплату независимой экспертизы, рублей на оплату юридических услуг, рублей на оформление доверенности представителя, рублей 34 копейки на оплату государственной пошлины.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани (УБГДХ администрации г. Рязани).

Истец Берсенев Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации г. Рязани, УБГДХ администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Акатов А.С. поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме рублей 34 копейки, из которых: рублей на оплату независимой экспертизы, рублей на оплату юридических услуг, рублей на оформление доверенности представителя, рублей 34 копейки на оплату государственной пошлины.

      Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Берсенева Д.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2011 года Берсенев Д.А., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Московское шоссе со стороны ул. Михайловское шоссе в сторону ул. Мервинская в правом ряду проезжей части дороги со скоростью 50 км/ч. Проезжая регулируемый перекресток ул. Московское шоссе - поворот на АЗС д.8 почувствовал удар в область переднего правого колеса автомобиля, и, выйдя из автомобиля, увидел, что совершил наезд на выбоину проезжей части дороги.

В результате наезда на выбоину автомобиль истца получил механические повреждения.

     Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Гвоздева А.В. от 4.10.2011 года Берсневу Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании части 2 той же нормы обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, лица, осуществляющие содержание и ремонт автомобильных дорог, обязаны осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 вышеуказанного Закона).

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 4 октября 2011 года, составленной инспектором ДПС, на проезжей части автодороги по ул. Московское шоссе г. Рязани возле дома № 8 имеется выбоина размером 1,4 м х 1,7м глубиной 0,12 м.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке автодороги превышал предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

В соответствии со ст.9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-III (далее Устав), к вопросам местного значения г.Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Постановлению «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящегося на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» № 2958 от 12.07.2010 года, ул. Московское шоссе г. Рязани относится к автомобильным дорогам местного значения на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Устава, администрация г.Рязани, являющаяся исполнительно-распорядительным органом г.Рязани, в лице своих органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рязани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления автомобильной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, автомобильная дорога по улице Московское шоссе г.Рязани является дорогой местного значения в границах г.Рязани.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, правами юридического лица могут быть наделены отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Рязани. Основанием для государственной регистрации органов администрации города Рязани в качестве юридических лиц является решение об учреждении соответствующего органа и положение о нем, принятые представительным органом города Рязани (ч.3 ст.26).

Решением Рязанской городской Думы от 23.12.2010 № 745-I было утверждено Положение об управлении благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани, в соответствии с которым управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Сокращенное наименование Управления - УБГДХ администрации города Рязани.

Одной из основных задач Управления является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, уполномоченным органом органами местного самоуправления в части ремонта и содержания автомобильных дорог, является структурное подразделение администрации г. Рязани - УБГДХ администрации г. Рязани.

В своих письменных возражениях на иск представитель УБГДХ администрации г. Рязани ссылался на то, что ДТП произошло по вине Берсенева Д.А., который должен был ехать с такой скоростью, чтобы имелась возможность вовремя обнаружить выбоины, представляющие опасность для движения, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По его мнению Берсенев Д.А. был в состоянии обнаружить выбоины, представляющие опасность для движения.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела и объяснений истца, на указанном участке дороги на момент ДТП имелась залитая водой яма, более предельных допустимых размеров, при этом, какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы Берсенева Д.А. о том, что в темное время суток он был не в состоянии обнаружить при движении яму, заслуживают внимания.

С определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 04.10.2011 года в части суждения о наличии вины в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ Берсенев Д.А. по вышеуказанным мотивам не согласился в судебном заседании.

Таким образом, вина Берсенева А.Д. в названном ДТП отсутствует.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчик УБГДХ администрации г. Рязани суду не представил.

При таких обстоятельствах, возмещение истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, должно быть возложено на орган, ответственный за содержание и ремонт дорог на территории муниципального образования, то есть на УБГДХ администрации г. Рязани, а в удовлетворении исковых требований к администрации г. Рязани ему должно быть отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр науки, технологий, инноваций»» № 440-11 от 17.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате вышеуказанного происшествия автомобиля истца на дату ДТП - 04.10.2011 года составляет: без учета износа - рублей, с учетом износа -рубля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, исходя из смысла вышеприведенной нормы, к реальному ущербу относятся убытки, вызванные повреждением имущества, то есть те расходы, которые лицо должно понести в связи с приведением своего имущества в первоначальное состояние, в котором оно находилось непосредственно перед моментом повреждения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика - УБГДХ администрации г. Рязани должна быть взыскана сумма ущерба, равная стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере рублей, а во взыскании суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа истцу должно быть отказано.

Представитель УБГДХ администрации г. Рязани представленное истцом экспертное заключение не оспаривал.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы, подтвержденные материалами дела: на оформление доверенности представителя - рублей, на оплату юридических услуг - рублей, на проведение экспертизы - рублей, а также по оплате госпошлины -, 34 рубля.

На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с УБГДХ администрации г. Рязани понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в разумных пределах, исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, в размере руб., а также судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям: на оформление доверенности -рублей, на проведение экспертизы -рублей и на оплату госпошлины - рублей, а всего рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Берсенева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани в пользу Берсенева Д.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере рублей, судебные расходы в размере рублей 95 копеек.

В иске к администрации г.Рязани Берсеневу Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /Подпись/

Решение вступило в законную силу 09.10.12 г.