Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2015 ~ М-1212/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1513/2015

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Косолаповой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к Косолаповой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления; начисляется по истечении четырех дней, на пятый день с момента возникновения просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Срок кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>.. Договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в договоре и Тарифах, указав в заявлении, что с указными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязался их неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Косолаповой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 334, ст. 348, ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косолапова Т.В. исковые требования признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В связи с тяжелым материальным положением условия кредитного договора ей надлежащим образом не исполняются, последний платеж по кредиту внесен в <данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косолапова Т.В. обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на кредитное обслуживание (оферта) на приобретение транспортного средства по акции Автоэкспресс кредит- универсальный плюс. В заявлении указала, что просит на Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в соответствии с Тарифами Банка заключить с ней кредитный договор на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, заключить договор залога. Согласно заявлению сумма кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев. Сторонами был согласован график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиту составил <данные изъяты>.. В заявлении Косолапова Т.В. указала, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного обслуживания и Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии с п.5.8 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» процентная ставка на просроченную задолженность составляет три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней, на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Согласно п.5.1, 5.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар, возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, на приобретение которого истцом были получены кредитные средства.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Косолаповой Т.В. этим правилам полностью соответствуют.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет Косолаповой Т.В. Банком перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности ответчик Косолапова Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносит, допуская тем самым образование просроченной задолженности. Последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства - пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на транспортное средство –<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заявлением (офертой) на кредитное обслуживание, в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет 717000 руб.. Учитывая отсутствие доказательств иной оценки принадлежащего Косолаповой Т.В. предмета залога, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые понесены истцом и подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Косолаповой Татьяне Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Татьяны Викторовны в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Косолаповой Татьяне Викторовне, – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 717000 (семисот семнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян