Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2019 от 07.08.2019

12-348/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Ильина А. Н. на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> от <дата> Ильин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ильиным А.Н. подана жалоба, просил отменить, поскольку стоянка на обочине, при отсутствии запрещающих знаков, не запрещена.

В судебном заседании Ильин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 57 минуты, по адресу: <адрес> п.<адрес>, Илин А.Н. разместил транспортное средство марки УАЗ 3151 г.р.з. Е116КК90, на зеленых насаждениях, чем нарушил требования ч. 4 ст. 18, п.«б» ч.11 ст.<адрес> №-ОЗ от <дата> «О благоустройстве в <адрес>».

Действия Илина А.Н. органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.1 ст.6.<адрес> от <дата> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1.2 Постановления Пленума Верховного суда № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано с помощью с применением специального технического средства имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ПАК «Народный инспектор», которое не работало в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства не составлялся.

Таким образом, вынесение в отношении Ильина А.Н. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Ильина А.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна

Судья

Секретарь