Решение по делу № 2-3471/2014 ~ М-3424/2014 от 24.07.2014

Дело №2-3471/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истицы Р.Е.Н – П.О.Н по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и А.М.Р по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ТУ «<данные изъяты>» - Ш.Е.М, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Я.Р.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера

при секретаре Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.Н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задатка по договору,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.Н обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задатка по договору, указав в обоснование иска, что для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она согласно договоров о задатке, внесла задатки, подала заявки в ООО «<данные изъяты>», действовавшее от лица ТУ <данные изъяты> в РБ. По причине проигрыша в торгах Р.Е.Н написала заявления директору ООО «<данные изъяты>» на возврат задатков, однако представители ООО «<данные изъяты>» заявление о возврате задатка у нее не приняли, пояснив, что необходимо направить по почте по адресу: <адрес> по месту приёма заявок, что и было ею сделано ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства ей не возвращены.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства, уплаченные истицей в качестве задатка:ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных исковых требований истица просит суд взыскать с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан суммы: задатка – <данные изъяты> руб., который не возвращен истице, а так же неустойки за просрочку возврата задатка – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., суммы в возмещение понесенных ею судебных расходов: <данные изъяты> руб. – по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом. Требований к ООО «<данные изъяты>» не заявлено, из числа ответчиков в соответствии с уточненным иском исключены.

В судебное заседание истица не явилась, обратилась с заявлением, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истицы, которая обратилась к суду с соответствующим завлением.

Представители истицы Р.Е.Н, - П.О.Н и А.М.Р, действующие по доверенностям, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям в соответствии с представленными доказательствами к заявленному ответчику, согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ г., просили взыскать с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан суммы: задатка – <данные изъяты> руб., который не возвращен истице, а так же неустойки за просрочку возврата задатка – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., суммы в возмещение понесенных ею судебных расходов: <данные изъяты> руб. – по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Ш.Е.М, не признавая исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что по правилам агентского договора права и обязанности по договору задатка возникли непосредственно у ООО «<данные изъяты>», требования к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заявлены не обоснованны, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Я.Р.Р пояснил, что сумма задатка возвращена истице: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была уступлена по договору уступки, поскольку указанную сумму Р.Е.Н была должна по договору оказания услуг. Требования считает необоснованными.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. №347/149 (далее по тексту - Порядок от 25.07.2008 г.), реализацию арестованного имущества осуществляет <данные изъяты> и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432, <данные изъяты> является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 г., предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается <данные изъяты>. <данные изъяты> принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Из указанных положений закона, Порядка от 25.07.2008 г., следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно Преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, следовательно, не распространяется на отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия.

Реализация государственного имущества является государственной функцией и полномочием Федерального агентства по управлению государственным имуществом и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.90 «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории РБ.

В соответствии с п.№ контракта заказчик поручает, а исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

Таким образом, отношения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «<данные изъяты>» подпадают под действие главы 52 Гражданского кодекса РФ «Агентирование», в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципиала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципиала, либо от имени и за счет принципиала.

По правилам ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципиала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 990 Гражданского договора по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в рассматриваемом случае права и обязанности по договору задатка возникают непосредственно у ООО «<данные изъяты>».

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ торги являются способом заключения договора. При их проведении задатком обеспечивается исполнение участниками и организатором торгов обязательств по заключению договора по результатам торгов. Задаток, уплачиваемый участником торгов, не выполняет доказательственную функцию, то есть уплата задатка не считается доказательством заключения договора, договор может быть заключен в будущем по результатам торгов.

Поскольку количество участников торгов больше одного, а договор заключается с единственным победителем торгов, в момент принятия задатка организатор торгов сознает, что все задатки, кроме одного, будут возвращены без заключения договора. Функция задатка при проведении торгов состоит в том, что его уплата является одним из доказательств соблюдения порядка участия в торгах.

Судом установлено, что для участия в торгах претендентом – истицей Р.Е.Н согласно условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № вносились задатки единым платежом в валюте Российской Федерации путём безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель платежа: ООО «<данные изъяты>», ИНН/КПП №, р/с -№, Учреждение банка: в ФКБ «<данные изъяты>», БИК №, к/с №, назначение платежа: задаток для участия в торгах по продаже заложенного имущества: (указывается полное наименование имущества), в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.(ДД.ММ.ГГГГ г.).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» Т.С.А с просьбами вернуть ей внесенные суммы задатка по причине проигрыша в торгах, все указанные заявления получены представителем ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «<данные изъяты>» уведомило истицу Р.Е.Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Ф уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности с Р.Е.Н на общую сумму <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Р.Е.Н обязана была оплатить А.Р.Ф вознаграждение за предоставление интересов в суде по иску Р.Е.Н к ТУ Росимущества в РБ, К.Ю.О о признании торгов недействительными, в связи с чем причитающаяся ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. удержаны из суммы задатка, внесенных на счет ООО «<данные изъяты>» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., оплаченные за лот №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и будет удерживаться в течение <данные изъяты> дней до полного исполнения Р.Е.Н обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении указанного срока сумма <данные изъяты> руб. будет списана в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

Возврат ООО «<данные изъяты>» истице сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., уплаченных с целью участия в торгах, не оспаривался истицей, представителями сторон и представителем третьего лица.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения гражданских прав и интересов истицы со стороны ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, а по правилам, установленным ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям оснований, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Р.Е.Н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задатка по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Р.Е.Н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задатка по договору отказано, судебные расходы, понесенные истицей, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.Е.Н к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задатка по договору отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина