Постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2023 по делу № 10-0021/2023 от 14.11.2023

Дело в апелляции № 10-0021/2023

УИД 77MS0444-01-2023-000539-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                     15 декабря 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника — адвоката фио,

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес на постановление мирового судьи судебного участка №441 адрес от 27.09.2023 года, которым уголовное дело в отношении  фио Халимжона Рустамбоевича, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, пгт. ввчикалач, адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей  не работающего, ранее не судимого, прекращено за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №441 адрес от 27.09.2023 года уголовное дело в отношении фио Халимжона Рустамбоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Мера пресечения фио Халимжону Рустамбоевичу - в виде заключения под стражей – отменена, Каримов Х.Р. освобожден из-под стражи в зале суда.

Производство по исковым требованиям Тулук М.А. о взыскании с фио в счет возмещения материального ущерба в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма - прекращено.

На данное постановление государственным обвинителем фио подано апелляционное представление, в котором последняя просит его отменить, поскольку необходимым условием для прекращения уголовного дела за применением сторон является наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Вместе с тем, в ходатайстве потерпевшей отсутствуют сведения о разъяснении прав потерпевшего, правовых последствий прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также порядка обжалования, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, потерпевшая в судебном заседании не участвовала, в связи с чем суд был лишен возможности как удостоверится в полном возмещении ущерба, так и в добровольности выраженного желания о прекращении уголовного преследования и действительности достигнутого примирения.

        В своих возражениях на данное представление потерпевшая Тулук М.А. указала, что похищенное имущество ей было возвращено, Каримов Х.Р. принес ей извинения и загладил причиненный вред, ходатайство о примирении сторон она заявила добровольно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей были разъяснены, отказалась от участия в судебном заседании, так как занята по работе.

        От защитника — адвоката фио также поступили возражения на апелляционное представление государственного обвинителя фио, в котором он указывает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон были выполнены, при этом государственный обвинитель не настаивал на личном участии в судебном заседании потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд оснований для отмены постановления не усматривает.

        Из материалов уголовного дела следует, что Каримов Х.Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, впервые привлекался к уголовной ответственности, при этом потерпевшей Тулук М.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

        В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении фио указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял меры к выяснению того, каким именно образом подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

У суда не имелось оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Тулук М.А. заявившей в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Каримовым Х.Р.

Вопреки доводам представления, в своих возражения потерпевшая Тулук М.А. указала, что похищенное имущество ей было возвращено, Каримов Х.Р. принес ей извинения и загладил причиненный вред, ходатайство о примирении сторон она заявила добровольно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей были разъяснены, отказалась от участия в судебном заседании, так как занята по работе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №441 ░░░░░ ░░ 27.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

         ░░░░░: