Постановление по делу № 1-503/2016 от 25.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Красиковой О.П, защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №970 и ордер №839, защитника – адвоката Аюшеевой С.Н., представившей удостоверение №919 и ордер №029584, подсудимых Бимбаева Ч.Б., Бадмаева Э.Б., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бимбаева Ч.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«а, в» УК РФ,

Бадмаева Э.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бимбаев Ч.Б. и Бадмаев Э.Б. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2016 года около 03 часов 00 минут Бимбаев Ч.Б. и Бадмаев Э.Б. находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>. В этот момент у Бимбаева из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения автомобильных колес с какого-либо автомобиля и с целью облегчения своих преступных намерений, там же и в то же время Бимбаев предложил совершить хищение колес Бадмаеву, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. 22 февраля 2016 года около 03 часов 30 минут Бимбаев и Бадмаев с целью поиска объекта преступного посягательства, проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо <адрес>, увидели автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с которого решили совершить кражу колес. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, и согласно распределенным ролям, Бадмаев взял из автомобиля Бимбаева домкрат и, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованному во дворе <адрес>, подставив его под днище автомобиля, приподнял его. В это время Бимбаев, действуя согласованно с Бадмаевым, с помощью баллонного ключа открутил болты на переднем и заднем колесе левой стороны и снял их, подставив под автомобиль чурки, которые взял из багажного отсека своего автомобиля. Таким образом, Бимбаев и Бадмаев из корыстных побуждений, тайно, незаконно похитили два колеса в сборе, состоящие из автомобильных шин размером 205x65x16 модели «Bridgestone Revo-GZ», каждое из которых стоимостью 3500 рублей на сумму 7000 рублей, и легкосплавных дисков диаметром на 16 стоимостью 2500 рублей каждое на сумму 5000 рублей. После чего Бимбаев и Бадмаев с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бимбаев Ч.Б. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном им преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд учесть, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он принес ему извинения. Больше не совершит преступлений. Проживает с супругой и двумя малолетними детьми, супруга не работает. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев Э.Б. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а, в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном им преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд учесть, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он принес ему извинения. Больше не совершит преступлений. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Аюшеева С.Н. и Фомина И.В. полагали, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просят удовлетворить ходатайства их подзащитных об особом порядке судебного разбирательства. Просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб заглажен, Бадмаев и Бимбаев в содеянном раскаялись, ранее не судимы, с потерпевшим примирились.

Судом исследовано заявление потерпевшего Г. о том, что последний не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, Бимбаев и Бадмаев загладили причиненный вред, извинились, примирение достигнуто. Заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно.

Государственный обвинитель Красикова О.П. считает возможным постановление итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых Бадмаева и Бимбаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Бадмаева и Бимбаева верной. Против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, просила учесть, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, подсудимые не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Бимбаева Ч.Б. материалы дела: положительная характеристика УУП ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.112), требование ИЦ МВД РБ (л.д.107), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Бимбаев Ч.Б. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.108, 109), копия свидетельства о рождении Б., 2016 гр., Б., 2011 г.р. (л.д. 110, 111), положительная характеристика с места работы (л.д. 113).

Судом исследованы характеризующие Бадмаева Э.Б. материалы дела: положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 128), требование ИЦ МВД РБ (л.д.124), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Бадмаев Э.Б. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.125, 126), копия свидетельства о рождении Б., 2014 г.р. (л.д. 127).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Бимбаеву Ч.Б. и Бадмаеву Э.Б., с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бимбаева Ч.Б. и Бадмаева Э.Б. каждого по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Г., подсудимых Бимбаева Ч.Б. и Бадмаева Э.Б., их защитников о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Бимбаев Ч.Б. и Бадмаев Э.Б. не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ним претензий, подсудимые в полном объеме загладили причиненный материальный ущерб и примирились с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Бимбаева Ч.Б. и Бадмаева Э.Б. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бимбаева Ч.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в отношении Бадмаева Э.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Бимбаева Ч.Б. и Бадмаева Э.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бимбаева Ч.Б. и Бадмаева Э.Б. не подлежат.

Вещественные доказательства: – три чурки, домкрат – уничтожить, пару зимних кроссовок – вернуть законному владельцу Бадмаеву Э.Б, пару зимних ботинок – считать возвращенными законному владельцу Бимбаеву Ч.Б., два автомобильных колес, два диска – считать возвращенными законному владельцу Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.