Решение по делу № 2-5166/2019 ~ М-4243/2019 от 31.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Заречье» обслуживает жилой <адрес>, где ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение №. В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги № б/н никто не зарегистрирован. Истец ежемесячно направляет в адрес ответчика квитанции на оплату обязательных платежей, в которых указанны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 30.06.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 210 133,54 руб., пени за просрочку уплаты за период с 11.05.2017г. по 30.06.2019г. в сумме 181 997,44 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие право и обязанность ООО «Заречье» оказывать ему платные услуги по содержание жилого помещения и коммунальные услуги. С ним не заключен договор управления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28-32).

В вышеуказанном помещении никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги (л.д.33).

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ч.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С ДД.ММ.ГГГГг. истец, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является управляющей организацией <адрес> (л.д.25-27).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ истец направил всем собственникам помещений в доме, в том числе ответчику, подписанные с его стороны проекты договора управления домом в порядке, не противоречащем действовавшему законодательству. Указанный договор управления также соответствует размещенному в открытом доступе для ознакомления и распечатывания на сайте истца.

С указанной в протоколе даты у ответчика на основании ст. 153 ЖК РФ возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу.

Согласно ст. 162 ЖК РФ условия договора управления домом одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер расходов истца, возмещаемых ответчиком, определяется на основании расчетов, составленных исходя из тарифов и (или) цен, действующих для данной категории домов по статье содержание и текущий ремонт общего имущества дома на основании ставок, утвержденных решением общего собрания собственников с учетом предложений истца, или по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления, либо в установленном Правительством РФ порядке уполномоченными органами.

До настоящего времени такого решения собственники помещений в доме истцу не передавали, в связи с чем расчет стоимости услуги производится по тарифу, установленному органами местного самоуправления.

Истец направляет ответчику ежемесячный расчет обязательных платежей, в которых указанны текущий расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность за предыдущие месяцы, пени за просрочку уплаты, который одновременно является его отчетом по договору управления об использовании получаемых средств (л.д.6).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме – в случае управления домом управляющей организацией.

Тариф за услуги по содержанию общего имущества дома на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 210 133,54 руб. (л.д. 7-18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает вышеуказанный расчет задолженности, поскольку не усматривает оснований не доверять ему, иного опровергающего расчета ответчиком не представлено.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил. Также ответчиком не представлено замечаний на качество услуг истца, либо сведений о том какие-то услуги ему не оказываются. Отсутствие заключенного договора с управляющей организацией в силу положений ЖК РФ (ст. 310, 31) и ГК РФ (ст. 210) не снимают с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг именно ООО «Заречье».

Вопреки возражениям ответчика, решение собственников о выборе управляющей организации ООО «Заречье» в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за сумму задолженности.

Суду представлен расчет пени для взыскания с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 181 997, 44 руб. (л.д.19-24).

Ответчик возражений по расчету пени, представленному истцом, не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 30 000 руб. 00 коп., что в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6491,31 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (329130,98 руб.-200000 руб.). При этом снижение пени по инициативе суда на размер госпошлины не влияет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № Я-11 от 21.06.2019г.

Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ООО «Заречье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017г. по 30.06.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 210 133, 54 руб., пени за просрочку уплаты за период с 11.05.2017г. по 30.06.2019г. в сумме 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6491,31 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 256 624 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 85 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 181 997,44 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________