Решение от 30.10.2020 по делу № 02-11473/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                                                                                          город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г. при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11473/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чернэ Татьяне Михайловне расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

            Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чернэ Татьяне Михайловне о расторжении кредитного договора от 13 февраля 2018 года № 634/2000-0003163 взыскании задолженности в размере 4 672 604,46 рублей, в том числе: 3 526 542,37 рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); 244 58245 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 71 772,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 829 706,71 – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 43 563,00 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 13 февраля 2018 года № 634/2000-0003163 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Чернэ Т.М. кредит в размере 3 569 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца.

Обеспечением исполнения обязательств Чернэ Т.М. по кредитному договору является залог право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу ******, на земельном участке с кадастровым номером ******, строящийся многоквартирный жилой дом № 70, номер квартиры 70-025, тип 2, номер секции: 1, этаж 6 состоящей из 2-х комнат общей площадью 65,3 кв.м.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.02.2018 г.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ей Чернэ Т.М. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнил. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чернэ Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309,310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Чернэ Т.М. 13 февраля 2018 года заключен кредитный договор № 634/2000-0003163. В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) предоставил Чернэ Т.М. кредит в размере 3 569 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца.

Обеспечением исполнения обязательств Чернэ Т.М. по кредитному договору является залог право требования в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу ******, на земельном участке с кадастровым номером ******, строящийся многоквартирный жилой дом № 70, номер квартиры 70-025, тип 2, номер секции: 1, этаж 6 состоящей из 2-х комнат общей площадью 65,3 кв.м.

Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.03.2019 г.

Чернэ Т.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.

        Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 672 604,46 рублей, в том числе: 3 526 542,37 рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); 244 58245 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 71 772,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 829 706,71 – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора от 13 февраля 2018 года № 634/2000-0003163, а также статья 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом  задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

  В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлен отчет независимого оценщика № 2000/726-18 от 06.05.2020 г. о рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 007 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере            4 005 600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 43 563,00 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 634/2000-0003163.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 634/2000-0003163 ░ ░░░░░ 4 672 604,46 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 3 526 542,37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░); 244 58245 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 71 772,93 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 829 706,71 – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ******, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 70, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70-025, ░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 005 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 563,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░