Решение по делу № 2-4860/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4860/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.С. к ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствие с договором участия в долевом строительстве произвел в полном объеме оплату <адрес> но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-Балашиха, по которому ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязалось построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу <адрес>.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, т.е. нарушил п. 4.1.3 договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно имеющегося в материалах дела расчета размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня) составил <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>/8,25%):100%:300)х2х334)).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует положениям ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составлен с учетом периода просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное все региональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого строительство жилого <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на 100% произвел расчеты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ.

В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № требования ответчика были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен срыв срока производства работ но строительству жилого <адрес> по ГП, который произошел по вине Генподрядчика - АО ХК «ГВСУ «Центр», которое не предприняло должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлек подрядчиков, и не произвел достаточного финансирования работ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей с учетом периода просрочки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц, взыскание неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку обязательств.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит, поскольку в судебном заседании истица пояснила, что досудебную претензию не посылал ответчику.

На основании ст. 100 ГПК с ответчика подлежит взыскании расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Х.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Х.А.С. по договору №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева