Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5234/2023 ~ М-4253/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                        г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре    Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к Н.Р.Р. о восстановлении нарушенного права на землю,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском к Н.Р.Р., в котором просит обязать Н.Р.Р. осуществить демонтаж: кирпичных строений, в том числе поста охраны, металлических сооружений, расположенных на территории общего пользования, площадью 2375 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером №; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к северной и северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №, и западной границе земельного участка с кадастровым номером №; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к южной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В обоснование требований истцом указано, что Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, земельный участок по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м. с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации автостоянки» с северной и западной стороны находится в едином ограждении с земельном участком с кадастровым номером №, площадью 1121 кв.м., а также с территорией общего пользования площадью 2375 кв.м. На земельном участке общей площадью 3076 кв.м. размещается стоянка легковых автомобилей, на каждом из которых размещена информация о стоимости и характеристиках транспортного средства, также размещены кирпичные строения, в том числе пост охраны и металлические сооружения. С южной и западной стороны земельного участка имеются выездные ворота, которые на момент проведения осмотра открыты. При въезде на земельный участок размещена вывеска «Автосалон. Выкуп, продажа авто». Информация об оформленных в установленном порядке документах на земельный участок площадью 3076 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.Р.Р., который с нарушением согласился, материалы дела были переданы на рассмотрение в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении Н.Р.Р. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение протокола Н.Р.Р. не явился. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Р.Р. вынесено определение о приводе на 21.12.2022г. В указанное время Н.Р.Р. доставлен не был. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № в отношении Н.Р.Р. было прекращено, так как срок привлечения к административной ответственности истек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. извещался, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно с. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участком, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом <адрес>;

В соответствии ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права иди создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении Н.Р.Р. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено определение о прекращении производства по делу № в отношении Н.Р.Р. за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., с видом разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации автостоянки» с северной и западной стороны находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности физическому лицу, и территорией общего пользования площадью 2375 кв.м. На земельном участке общей площадью 3076 кв.м. размещается стоянка легковых автомобилей, на каждом из которых размещена информация о стоимости и характеристиках транспортного средств, кирпичные строения, в том числе пост охраны, и металлические сооружения. С южной и западной стороны земельного участка установлены въездные ворота, которые на момент проведения обследования открыты. При въезде на земельный участок размещена вывеска «Автосалон. Выкуп, продажа авто».

Из искового заявления следует, что информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 3076 кв.м., используемый под размещение автостоянки, в администрации г.о.Тольятти отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок площадью 701 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.о.Тольятти, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 1121 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.о.Тольятти, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес> расположены кирпичные строения, в том числе пост охраны, металлические сооружения, на территории общего пользования, площадью 2375 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером №; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к северной и северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №, и западной границе земельного участка с кадастровым номером №; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к южной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие Н.Р.Р.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении № также следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе внеплановой проверки в отношении         ФИО4 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м. с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации автостоянки» с северной и западной стороны находится в едином ограждении с земельном участком с кадастровым номером земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1121 кв.м., принадлежащем на праве собственности физическому лицу, и территорией общего пользования площадью 2375 кв.м. На земельном участке общей площадью 3076 кв.м. размещается стоянка легковых автомобилей, на каждой из которых размещена информация о стоимости и характеристиках транспортного средства, кирпичные строения, в том числе пост охраны и металлические сооружения. С южной и западной стороны земельного участка имеются выездные ворота, которые на момент проведения осмотра открыты. При въезде на земельный участок размещена вывеска «Автосалон. Выкуп, продажа авто».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Р.Р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 701 кв.м. отсутствуют у ответчика, доказательств обратного не представлено.

Частью 4 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждения и части гаража на спорном участке является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения, в течение 15 календарных дней.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

         Исходя из необходимого в целях исполнения решения объема работ, требующих материальных затрат, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным не исполнением требований.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Обязать Н.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) осуществить демонтаж: кирпичных строений, в том числе поста охраны, металлических сооружений, расположенных на территории общего пользования площадью 2375 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером №; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к северной и северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №, и западной границе земельного участка с кадастровым номером №; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к южной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Н.Р.Р. (№)      в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года.

Председательствующий                            А.Ю. Новак