Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2020 ~ М-222/2020 от 12.03.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000373-68

Производство № 2-315/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кутеповой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кутеповой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кутеповой Е.П. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 19.07.2017 г. под 29,9 % годовых. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года между кредитором, наименование которого было изменено на ПАО «Почта Банк», и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Кутеповой Е.П., перешло к истцу. При этом право кредитора на заключение такого договора было предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 528 167,03 рубля, из которых 435 841,9 рублей – задолженность по основному долгу, 89 725,13 рублей – задолженность по процентам, 2 600 рублей – иные платежи. С момента заключения договора цессии денежные средства ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору № не вносились. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Кутеповой Е.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 167,03 рубля, из которых 435 841,9 рублей – задолженность по основному долгу, 89 725,13 рублей – задолженность по процентам, 2 600 рублей – иные платежи, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 481,67 рублей.

Определением от 13.03.2020 г. исковое заявление ООО «Филберт» принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.04.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности Дмитрива О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кутепова Е.П., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кутепова Е.П. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором предложила банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просила открыть ей счет и предоставить ей кредит в сумме 500 000 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев с установлением суммы платежа по кредиту 21 700 рублей.

Банк акцептовал заявление Кутеповой Е.П. на заключение кредитного договора на указанных условиях, предоставив ей кредит в сумме 500 000 рублей в день обращения ответчика с указанным заявлением путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Кутеповой Е.П. имеющейся в материалах дела.

Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 844 362,11 рублей, включая возврат основного долга в сумме 500 000 рублей и проценты по кредиту в сумме 344 362,11 рублей. Процентная ставка при предоставлении услуги «уменьшаю платеж», составляет 34,9% годовых, процентная ставка при предоставлении услуги «Суперставка» составляет 19,9%.

Из названного Заявления также следует, что при заключении кредитного договора Кутепова Е.П. дала свое согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Своей подписью в Заявлении Кутепова Е.П. подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемыми составными частями договора, а также графика платежей.

В соответствии с п.3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита (которая, согласно пункту 2.5 Заявления, была определена сторонами 01.08.2013 г.), клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа, размер которого указан в Заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (п.3.3 Условий).

Как следует из начального графика платежей, составленного при заключении кредитного договора, Кутепова Е.П. должна была вносить ежемесячные платежи до 19 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Судом установлено, что заемщик Кутепова Е.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

Последний платеж в сумме 13 000 рублей был внесен заемщиком 17.09.2014 года, в дальнейшем денежные средства на счет во исполнение обязательств по кредитному договору от Кутеповой Е.П. не поступало.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, размер задолженности Кутеповой Е.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.03.2015 года составил 528 167,03 рубля, из которых 435 841,9 рублей – основной долг, 89 725,13 рублей – проценты, 2 600 рублей – комиссии (неустойка). В дальнейшем проценты за пользование кредитом и комиссии за пропуск платежей кредитором не начислялись.

Судом так же установлено, что 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» (измененное наименование ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию так же перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), составленном по форме приложения № 1. Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащихся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным. В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в акте приема-передачи прав (требований).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года, подписанному сторонами договора уступки прав (требований), цедент ПАО «Почта Банк» передал, а цессионарий ООО «Филберт» принял права требования к Кутеповой Е.П., вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 528 167,03 рубля. При этом право первоначального кредитора на осуществление уступки прав требования было предусмотрено условиями названного кредитного договора (пункт 7 Заявления).

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта банк» (ранее ОАО «Лето Банк») по обязательствам Кутеповой Е.П., вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 528 167,03 рубля, как первоначальному, так и новому кредитору.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с Кутеповой Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 528 167,03 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кутеповой Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 481,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кутеповой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кутеповой Елены Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 167 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 03 копейки, из которых 435 841 рубль 90 копеек – задолженность по кредиту, 89 725 рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по оплате комиссии (неустойки).

Взыскать с Кутеповой Елены Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева