Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2010 ~ М-6342/2010 от 19.08.2010

Дело № 2-6859/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарапова И.В. об оспаривании в части предписания государственного инспектора труда в Республики Карелия,

У С Т А Н О В И Л :

Шарапов И.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 06.08.2010 года государственным инспектором труда Красновским И.А. в отношении него, как директора <данные изъяты>, было вынесено предписание №. Заявитель считает, что часть требований, указанных в данном предписании являются необоснованными и незаконными. В предписании содержится требование о необходимости доводить графики сменности до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие постоянно. На предприятии ежемесячно составляются графики сменности водителей троллейбусов и доводятся до сведения работников предприятия в соответствии с ч. 4 ст. 103 ТК РФ, т.е. не позднее, чем за один месяц до их введения. Согласно п. 5.3 Раздела 5 Приложения № 2.1. Правила внутреннего трудового распорядка (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Коллективному договору на 2009-2011 г.г.), «Утвержденные графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством. Откорректированные графики сменности на предстоящий месяц (в связи с отсутствием работников по временной нетрудоспособности и другим причинам) вывешиваются для сведения работников в доступных местах не позднее 25 числа текущего месяца; ежедневные наряды для водителей и кондукторов - не позднее, чем за два дня. Таким же образом был доведен до водителей троллейбусов и график сменности на август 2010 г. В случаях непредвиденного невыхода водителей на работу по каким-либо причинам возникает объективная необходимость оперативного изменения графика сменности. При этом работник, привлекаемый к работе, заблаговременно ознакамливается с изменениями в графике и дает на это свое согласие. Следовательно, права водителей троллейбусов не нарушаются. Заявитель считает, что трудовым законодательством не предусмотрено применение к графику сменности порядка обязательного ознакомления работников с графиком сменности под роспись, установленного ст. 22 ТК РФ для локальных нормативных актов. График сменности не является локальным нормативным актом. В оспариваемом предписании также содержится требование отменить, как изданный с нарушением ст. ст. 192, 193 ТК РФ приказ от 28 июня 2010 года № 75-к «О нарушении трудовой дисциплины» в отношении ФИО С данным требованием Шарапов И.В. не согласен. 28 июня 2010 года им был издан приказ № 75-к «О нарушении трудовой дисциплины», в соответствии с которым бухгалтеру <данные изъяты> ФИО за нарушение должностной инструкции был объявлен выговор и не выплачена премия за июнь 2010 года в полном размере. За нарушение трудовой дисциплины к ФИО было применено одно дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Премия представляет собой выплату стимулирующего характера и выплачивается при положительных результатах работы и отсутствии претензий со стороны работодателя к работнику. Выплата премии не является безусловной обязанностью работодателя. Поскольку ФИО нарушила свои трудовые обязанности, к ней было применено дисциплинарное взыскание в соответствии с ч.2 ст. 192 ТК РФ, и в связи с указанным нарушением, в соответствии с внутренним локальным актом «Временное положение по оплате труда и премированию ИТР, специалистов и служащих <данные изъяты> работодатель счел необходимым не выплачивать бухгалтеру ФИО премию как выплату стимулирующего характера. Работодатель не применял к ФИО два дисциплинарных взыскания за одно нарушение трудовой дисциплины, так как не выплата премии не является дисциплинарным взысканием. Заявитель просит суд признать недействительным предписание государственного инспектора труда № от 06.08.2010 года в части обязания его как работодателя доводить графики сменности до работников не позднее, чем за один месяц до их введения постоянно; отменить приказ от 28 июня 2010 года № 75-к «О нарушении трудовой дисциплины» в отношении ФИО

Определением суда от 15.09.2010г. производство по делу прекращено в части требований об оспаривании пункта 3 предписания государственного инспектора труда № от 06.08.2010 года об обязании Шарапова И.В. как работодателя доводить графики сменности до работников не позднее, чем за один месяц до их введения постоянно, в связи с отказом от заявленных требований в этой части.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Блюдник И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Государственный инспектор труда Красновский И.А., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен, пояснил, что проводилась проверка в отношении <данные изъяты>, в ходе проверки со стороны <данные изъяты> было установлено нарушение трудового законодательства и выдано предписание, представил отзыв на заявление, полагает, что работодатель применил два дисциплинарных взыскания в отношении ФИО за одно нарушение трудовой дисциплины - выговор и лишение премии, между тем, лишение премии не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, заявителем нарушены статьи 192 и 193 ТК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда. В силу ст. 361 ТК, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2010г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда Республики Карелия ФИО1 было вынесено распоряжение на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении <данные изъяты>. Проверка проводилась в период с 03.08.2010г. по 13.08.2010г. государственными инспекторами труда Федоровым М.Т. и Красновским И.А., акт проверки от 04.08.2010 года. По результатам проверки на имя директора <данные изъяты> Шарапова И.В. вынесено предписание № от 06.08.2010 года об устранении нарушения:

- п. 4 отменить, как изданный с нарушением ст. ст. 192, 193 ТК РФ, приказ от 28.06.2010 г. № 75-к «О нарушении трудовой дисциплины» в отношении ФИО – до 11.09.2010г.

Указанный пункт предписания оспаривается заявителем.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

28.06.2010г. директором <данные изъяты> Шараповым И.В. издан приказ № 75-к «О нарушении трудовой дисциплины», в соответствии с которым бухгалтеру ФИО за нарушение должностной инструкции объявлен выговор, данный работник лишен премии за июнь 2010 год в полном размере. До издания приказа от работника 11.06.2010 г. затребованы объяснения. 17.06.2010г. составлен акт об отказе ФИО предоставить письменное объяснение.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Временным положением по оплате труда и премированию ИТР, специалистов и служащих <данные изъяты>, утвержденным директором Шараповым И.В. 01.05.2010г., определено, что решение о выплате или не выплате премии принимается работодателем по результатам работы работника. Премия конкретному работнику может быть снижена (частично или полностью) за нарушение трудовой и производственной дисциплины, халатное отношение к своим обязанностям, несоблюдение должностной инструкции (пункт 2.4 Временного положения).

К бухгалтеру предприятия ФИО было применено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 ТК РФ (выговор) за нарушение своих трудовых обязанностей. Тем же приказом указанный работник лишен премии.

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Статьей 192 ТК РФ определены виды дисциплинарных взысканий, перечень является исчерпывающим.

С учетом того, что работником предприятия был совершен дисциплинарный проступок, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, работодателем было принято решение об уменьшении (лишении) работнику премии, как выплаты стимулирующего характера, за соответствующий рабочий период, поскольку не имелось оснований для дополнительного поощрения работника. Лишение премии не относится к дисциплинарным взысканиям, и не было расценено так работодателем как мера дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что со стороны директора <данные изъяты> Шарапова И.В. не имеется нарушений действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов, в связи с чем п. 4 оспариваемого предписания не может быть признан обоснованным и подлежит отмене.

Суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Шарапова И.В. об оспаривании в части предписания государственного инспектора труда в Республики Карелия удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 предписания государственного инспектора труда Красновского И.А. за № от 06.08.2010 года в части требований к директору <данные изъяты> Шарапову И.В. об отмене приказа от 28.06.2010 года № 75-к.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко