Мотивированное решение по делу № 02-15904/2023 от 05.07.2023

Дело № 02-15904/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014374-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Консультант» к Акимову Игорю Владимировичу о признании права собственности, признании права залога (ипотеки в силу закона), обращении взыскания на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены предмета ипотеки, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговой Консультант» обратился в суд с иском к ответчику Акимову И.В. о признании права собственности, признании права залога (ипотеки в силу закона), обращении взыскания на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены предмета ипотеки, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда адрес от 23.03.2018г. с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование кредитом в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, путем продажи с публичных торгов. Определением Дубненского городского суда адрес от 13.02.2023г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО Банк «Возрождение» на ООО «Долговой Консультант». Взысканная решением суда задолженность рассчитана по состоянию на 26.08.2016г. и до настоящего момента ответчиком не оплачена. В этой связи истец считает, что он вправе требовать с ответчика оплату пени и процентов в общем размере сумма, за нарушение сроков оплаты кредита и процентов, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Кроме того, истец указывает, что кредитные денежные средства были использованы ответчиком для приобретения нежилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является договор о залоге имущественных права требования, а также ипотека в силу закона после регистрации права собственности ответчика. В настоящий момент строительство дома завершено, здание введено в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд признать за ответчиком право собственности на спорную квартиру, признать за ответчиком право залога на квартиру, обратить взыскание на предмет ипотеки, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере сумма, взыскать с ответчика в свою пользу истца пени и проценты по кредиту в общем размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.09.2011 года между ПАО Банком «Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор № 40011000696131 на сумму сумма сроком на 120 месяцев с уплатой 13,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес Октября, микрорайон «Родники», д. 9, проектный номер квартиры 223, общей площадью 49,06 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда адрес от 23.03.2018г. с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование кредитом в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, путем продажи с публичных торгов.

В сиу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взысканная решением суда задолженность рассчитана по состоянию на 26.08.2016г. и по состоянию на 13.06.2023г не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности состоит из: пени по основному долгу в размере сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма, начисленных процентов за пользование кредитом в размере сумма.

При этом истцом снижены пени и проценты, и в окончательном расчете истца составляют следующие суммы:

- пени по основному долгу в размере сумма,

- пени по просроченным процентам в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из: пени по основному долгу в размере сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма.

Разрешая требования истца в части признания права собственности за ответчиком на квартиру, признании права залога за истцом, обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано.

Между тем, строительство дома завершено, здание введено в эксплуатацию, спорной квартире присвоен адрес: адрес Октября, мкр. Родники, д. 9, кв. 223.

При этом, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п. 1.3, 1.4.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве в силу закона после государственной регистрации договора приобретения и государственной регистрации залог прав требования по договору участия в долевом строительстве в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2, ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено право требования по договору участия в долевом строительстве № СП-2011/238.

Между тем, 11.05.2022г. между адрес и ООО «Долговой Консультант» заключен договор уступки прав кредитора (требований) № Л1-0522, согласно которому адрес уступило истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору № 40011000696131 от 15.09.2011г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 9, кв. 223.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Северная столица» № 24305/06-2023 от 15.06.2023г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 9, кв. 223, стоимость заложенного имущества составляет сумма.

При определении рыночной стоимости квартиры суд руководствуется отчетом ООО «Северная столица», поскольку отчет составлен на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3,7,9 утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Кроме того, отчет содержит все количественные характеристики были получены на основании документов, представленных заказчиком, при определении рыночной стоимости квартиры также учтены исследования и анализ рынка недвижимости. Не доверять данной оценке оснований у суда не имеется.

Таким образом суд считаем необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 592 000 (8 240 000 * 80% : 100%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Акимову Игорю Владимировичу о признании права собственности, признании права залога (ипотеки в силу закона), обращении взыскания на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены предмета ипотеки, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать за Акимовым Игорем Владимировичем, паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 9, кв. 223, кадастровый номер 77:20:0020425:620.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН: 7806547391) право залога (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 9, кв. 223, кадастровый номер 77:20:0020425:620.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 9, кв. 223, кадастровый номер 77:20:0020425:620, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета ипотеки квартиры, расположенную по адресу: адрес Октября, адрес, д. 9, кв. 223, кадастровый номер 77:20:0020425:620, в размере сумма.

Взыскать с Акимова Игоря Владимировича (паспортные данные) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН: 7806547391) задолженность по кредитному договору № 40011000696131 от 15.09.2011 года за период с 27.08.2016 года по 13.06.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Панферова М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года.