Мотивированное решение по делу № 02-3862/2022 от 21.03.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-004949-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3862/2022 по иску * к ООО «Деколор» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Деколор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деколор» в пользу * денежные средства в счет возмещения вреда в размере 2 926 227 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631 руб. 14 коп., а всего взыскать 3 985 858 (три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Деколор» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3862/2022 по иску * к ООО «Деколор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деколор» о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ в размере 2 926 227 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 09 сентября 2019 года, между сторонами был заключен договор оказания услуг по колеровке штукатурки, стоимость услуг составила 72 000 руб. После выполнения работ по нанесению штукатурки было выявлено, что штукатурка стекает с вертикальных поверхностей, наблюдается разнотон, меление и смываемость. Для определения качества выполненных работ, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, которой установлено, что колеровка краски была проведена ненадлежащим образом. В связи с тем, что услуги ответчиком истцу оказаны ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец * явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деколор» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Деколор», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 сентября 2019 года, между сторонами был заключен договор оказания услуг по колеровке штукатурки, стоимость услуг составила 72 000 руб..

Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается, счетом на оплату услуг, копиями квитанций о переводе денежных средств и перепиской из мессенджера Ватс ап между сторонами, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком.

Согласно выставленного истцу счета, ответчик выполнял услуги по колеровке штукатурки (24 кг.)

После выполнения работ по нанесению штукатурки на фасад дома было выявлено, что штукатурка стекает с вертикальных поверхностей.

Для определения недостатков в покрытии наружного фасада дома истец обратилась в Московское общество защиты потребителей, которым дано заключение специалиста № 211022 от 22.10.2021 года, согласно которому «на покрытии фасадов дома находящегося по адресу: * имеются многочисленные дефекты покрытия (покрытие фасадная штукатурка «Stucco Italiano»); установлено, что декоративное покрытие (декоративная штукатурка «Stucco Italiano») в ряде мест имеет многочисленные дефекты, а именно повсеместно произошло стекание фасадной штукатурки с вертикальных поверхностей, а в некоторых местах наблюдается «разнотон» и так называемое «меление», а местами даже смываемость. Это свидетельствует о неполном завершении, либо ненадлежащей полимеризации компаунда (полимерной основы) исследуемой декоративной штукатурки и также очевидно вследствие повреждения известковой составляющей рельефной штукатурки из-за неверно подобранного колерующего состава (с недопустимым кислотно-щелочным балансом - «PH»), что и привело к вступлению некоторых компонент штукатурки (известковой компоненты) в непредусмотренные технологией химические реакции, приводящие к резкому ухудшению качества штукатурного покрытия. Установлено, что исследуемая фасадная штукатурка «Stucco Italiano», была испорчена в процессе колеровки неуказанным колерующим составом, что привело резкому ухудшению ее свойств вследствие повреждения (частичного разрушения) известковой составляющей штукатурной композиции.

Методика проведения ремонтно-восстановительных работ должна быть такова:

- установить и после завершения работ разобрать наружные леса для ре-монтных работ;

- отбивка штукатурки с поверхностей стен, столбов, колонн, пилястр. Необходимость данной работы обусловлена там, что ремонт путем шпатлевания дефектных мест невозможен в силу того, что расчистка дефектных мест под наложение шпатлевки гарантированно приведет к повреждению армирующей сетки из стекловолокна и также повредит поверхность минераловатных плит утеплителя. В таком гипотетическом случае на фасады придется кроме шпатлевки, накладывать новые слои армирующей сетки и накладывать толстый слой выравнивающей штукатурки, что не только не предусмотрено технологиями работ с минераловатными утеплителями, но и обязательно в короткий период времени приведет к гарантированному разрушению фасадных покрытий, в силу того, что слой обычной штукатурки не имеет необходимой упругости для нахождении на довольно пластичной поверхности минераловатных плит. Также надо отметить, что минераловатные плиты не имеют достаточной прочности для удержания веса дополнительного выравнивающего штукатурного слоя. Исходя из данных обстоятельств, очевидно, что единственно возможным методом ремонта является замена не только декоративной штукатурки, но и замена слоя плит утеплителя;

- поскольку после снятия, подлежащих замене плит утеплителя, поверхность стен из кирпича или керамических блоков будет покрыта остатками клеевых слоев, остатков утеплителя и пластиковых дюбелей, необходимо провести расчистку поверхностей фасадов путем стесывания подобных неровностей с лицевой поверхности кирпичей (либо керамических блоков) стен;

- после этого необходимо убрать и вывезти образовавшийся строительный мусор;

- далее поверхности фасадов необходимо покрыть грунтовкой глубокого проникновения для нейтрализации пылевого слоя (препятствующего закреплению клеевых слоев) и упрочнения поверхностного слоя кирпича либо керамических блоков;

- далее надо заново выполнить работы по нанесению декоративной штукатурки по технологии, предписанной ее производителем и с применением надлежащего колерующего состава.

Специалистом установлено, что стоимость восстановительного ремонта фасадов исследуемого дома по адресу: * (устранение дефектов), то есть приведение отделки фасадов в нормативное состояние в ценах сентября 2020 года составляет: 2 926 227 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение специалиста не оспорено, иные заключения не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявляет, в связи с чем, суд считает необходимым взять за основу при принятии решения указанное заключение специалиста.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору были предоставлены истцу качественно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 926 227 руб. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ по колеровке штукатурки.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1 000 000 рублей 00 копеек с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считая указанный размер штрафа обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 55 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 16 от 08.02.2022 года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 55  000 рублей суд нашел необоснованными, и, принимая во внимание положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, принимая во внимание, что услуги по представленному истцом договору носят общий характер, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний ( одно судебное заседание без участия представителя), учитывая принцип разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Деколор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деколор» в пользу * денежные средства в счет возмещения вреда в размере 2 926 227 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631 руб. 14 коп., а всего взыскать 3 985 858 (три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Деколор» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 13 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт